Weltlog Woche 10 – 2010

Die Schweizer haben vorige Woche in einer Volksabstimmung leider die Möglichkeit zu einem Tieranwalt für alle Regionalparlamente mit siebzig zu dreißig Prozent abgelehnt. Die Volksabstimmung war eine Initiative der Tierschutzanwalt-Initiative. Sie will mit einem Tieranwalt die Tierquälerei weiter zurückdrängen. Im Regionalparlament Zürich haben Tiere bereits seit dem Jahr 1992 Recht auf juridische Hilfe und dies bleibt selbstverständlich so. Obwohl es viel Unverständnis gibt (wie kann ein Pferd zum Gericht gehen?), findet die Partei für die Tiere es einen großen Durchbruch, dass 30% der Schweizer für den Vorschlag sind.

Die Schweiz schützt Tiere sowieso besser als die Niederlande. Hühner dürfen nicht in Käfigen wohnen, Kaninchen dürfen nicht alleine wohnen, und Fische dürfen nicht in die Toilette geworfen werden. So weit sind wir leider in den Niederlanden noch nicht, aber ich hoffe, dass eine Änderung bald kommen wird. Nach den Wahlen vom 9. Juni kann die Partei für die Tiere vielleicht ein tierfreundliches Kabinett ermöglichen. Es sind also aussichtsreiche Zeiten!

In der vergangenen Woche habe ich Minister Verburg (Landbauminister) Fragen gestellt über die übermäßige Benutzung von Antibiotika in der Viehwirtschaft. Der Minister aber will nichts machen gegen den Missbrauch vom Antibiotikum „“Celasporinen““ in der Viehwirtschaft. Laut der Partei für die Tiere ist das Risiko, dass dieses Mittel für Menschen in der Zukunft nicht mehr heilsam ist, obwohl dieses Mittel bei bakteriellen Infektionen die letzte Hoffnung ist.

Die Antibiotikabenutzung sollte in den Niederlanden sowieso verringert werden, denn wir sind Großabnehmer in Europa. Die Antibiotikumanwendung hat in den vergangenen zehn Jahren um 80% zugenommen, weil auf diese Weise gegen sehr niedrige Kosten produziert werden kann. Und weil Tierärzte dieses Mittel liefern, haben sie wirtschaftliche Interessen.

In der Europäischen Union sind „“Cefalosporinen““ schon seit längerem verboten. Darum ist es unverständlich, dass der Minister nicht auftritt. Warum verbietet sie die Benutzung dieses verbotenen Mittels einfach nicht? Scheinbar findet der Minister die wirtschaftlichen Interessen wichtiger als die Volksgesundheit.

Diese Jahr startet die Kampagne der Christlichen Demokraten (CDA) sehr früh mit der Ausgabe von 830.000 glossy Zeitschriften mit dem Namen des Landbauministers „“Gerda““. Diese Zeitschrift wurde während einer Dringlichkeitsdebatte mit einer satten Mehrheit im Parlament abgelehnt. Es wurde 400.000 Euro für diese Zeitschrift, als eine Art CDA-Werbung mit Steuerngeldern bezahlt. Die Partei für die Tiere findet es unverschämt, dass diese Zeitschrift den Landbauminister auf Kosten des Steuerzahlers verherrlicht. Während der Dringlichkeitsdebatte erklärte Minister Verburg, dass sie nie die Absicht hatte sich so zu profilieren. Sie bedauert das Bild, dass wegen der Ausgabe von „“Gerda““ entstanden ist.

Ich fand die Erklärung von Minister Verburg nicht genügend und brachte einen Antrag von Betrübnis gegen Minister Verburg ein. Diesen Antrag bekam eine satte Mehrheit im Parlament.

Jetzt müssen wir Minister Verburg noch so weit kriegen, die Anwendung von Antibiotika in der Viehwirtschaft zu verbieten!

Bis nächste Woche!

Unfortunately, in a referendum held last week in Switzerland, voters rejected a motion for the appointment animal lawyers for all regional governments in the country by a seventy-to-thirty percent majority. The referendum was launched by the Tierschutzanwalt-Initiative. This organization intends, with the deployment of animal lawyers, to further reduce the mistreatment of animals. Animals have been entitled to legal aid from the regional government of Zürich since 1992, and this will remain so. Naturally, there is much incomprehension (how can a horse go to court?), but the Party for the Animals considers it an enormous breakthrough that thirty percent of the Swiss population supported the motion.

Switzerland has far better legal protection of animals than the Netherlands. It is not permitted to house chickens in cages, keep rabbits in solitary conditions or to flush fish down the toilet. In that respect, Switzerland is way ahead of the Netherlands. I am however very hopeful that things will change. Following the 9 June elections for the Dutch Lower House, the Party for the Animals may well lead to way to an animal-friendly cabinet. These are promising times!

Last week I asked Minister Verburg of Agriculture, Nature and Food Quality about the excessive use of antibiotics in the cattle-raising industry. Verburg refuses to take action, however, against the use of the antibiotic ‘cefalosporins’ in the livestock breeding industry. The minister instead indicated a preference for leaving regulation to the sector itself. Incomprehensible. The Party for the Animals believes that course of action by the minister could leave people in the future resistant to the substance, which is viewed as a last-resort remedy for treating serious bacterial infections.

The use of antibiotics in the cattle-raising industry must in any case be drastically reduced. The Netherlands is one of Europe’s major users of antibiotics in livestock raising! The use of antibiotics has risen by no less than eighty percent in the past ten years. Cattle farmers have a major incentive to administer antibiotics to their animals as this allows them to produce at very low cost. Vets are also rewarded financially as they are the ones that supply the substance.

Furthermore, using ‘cefalosporins’ in the poultry sector has been banned for some time by the European Union. For that reason alone I find it incomprehensible that the minister of agriculture, nature and food quality refuses to act against the banned use in the cattle-raising industry. After all, why doesn’t the minister simply forbid the substance? I can’t think of any reason other than Verburg attaches greater value to short-term economic interests than public health.

The Christian Democrats (CDA) have started this year’s election campaign extremely early with the distribution of 830,000 glossy magazines with the telling first name of the Minister of Agriculture, Nature and Food Quality ‘Gerda’. The glossy was condemned by the entire Lower House during an emergency debate requested by the Party for the Animals because the more than 400,000 euros required to produce the CDA’s ‘promotional glossy’ was taken from the public coffers – i.e. it is tax payer’s money – and the publication violates Dutch government communication rules. The Party for the Animals considers it outrageous that the anniversary magazine of the ministry of agriculture, nature and food quality should glorify the ministry’s policy and person of the minister person at the tax payers’ expense. During the emergency debate, Verburg indicated that it was never her intention to profile herself in this way and that she regrets the association that is now linked to ‘Gerda’.

The ´promotional glossy´ of Minister Gerda Verburg

I did not find her excuses adequate, however, and submitted a motion of misgivings against Minister Verburg. My motion was supported by a large majority in the Lower House.

All we have to do now is get Ms Verburg to appreciate the need to ban the use of antibiotics in the cattle-raising industry!

Till next week!