Worldlog Неделя 10 — 2010

На прошлой неделе жители Швейцарии на национальном референдуме отказали животным в праве на адвоката, голоса разделились 70% «против» и 30% «за». Референдум был инициативой Швейцарской Ассоциации защиты животных. По мнению этой организации введение такой службы на территории всей Швейцарии позволило бы значительно уменьшить количество случаев жестокого обращения с животными. В 1992 году в Цюрихе уже была введена должность юриста, обязанного представлять интересы животных в суде при рассмотрении случаев жестокого обращения, и решение референдума на это никак не повлияет. Естественно многие находятся в недоумении (как это – лошадь пойдет в суд?), однако, Партия для Животных считает огромным достижением, что тридцать процентов населения Швейцарии проголосовали «за».

Система правозащиты животных в Щвейцарии развита намного больше, чем в Нидерландах. Запрещено держать кур в клетках, держать поодиночке кроликов и спускать рыбок через канализационные трубы. Нидерландам еще далеко до этого. От всей души надеюсь на скорейшие изменения. После выборов во Вторую Палату Парламента, запланированных на 9ое июня, Партия для Животных может выступить в роли решающего фактора, способного заставить кабинет министров более гуманно относится к животным. Какие грандиозные перспективы открываются перед нами!

На прошлой неделе я обратилась к министру Фербюрх по сельскому хозяйству, природопользованию и качеству пищевых продуктов с вопросом о неконтролируемом использовании антибиотиков в животноводстве. Фербюрх отказывается наложить запрет на использование антибиотика «цефалоспорин» в животноводстве. По мнению министра фермеры сами вправе решить данный вопрос. Нам непонятна такая позиция. Оставляя все на самотек, министр, по мнению Партии для Животных, рискует здоровьем населения, которому в ближайшем будущем ничем не сможет помочь препарат, на данный момент занимающий особо важное место в лечении серьезных инфекционных заболеваний.

В любом случае использование антибиотиков в животноводстве и птицеводстве просто необходимо свести к минимуму. Нидерланды занимают одно из первых мест в Европе по применению антибиотиков в животноводстве! И только за прошедшие десять лет количество применяемых антибиотиков выросло на восемьдесят процентов. Фермерам выгодно этим заниматься, таким образом они значительно повышают производительность при наименьших затратах. Очевидна также заинтересованность ветеринаров с экономической точки зрения, ведь они занимаются поставками препарата.

Кроме того, в Евросоюзе использование «цефалоспорина» в птицеводстве уже некоторое время запрещено. Принимая это во внимание, мне непонятно почему министр сельского хозяйства все-таки отказывается наложить запрет на использование и в животноводстве. Что же заставляет министра свернуть с простого пути? Ответ напрашивается сам собой, я считаю, что сиюминутные экономические интересы министр Фербюрх ставит превыше здоровья населения.

Христианско-демокртический союз (ХДС) начал предвыборную кампанию необычно рано в этом году, ее начало было ознаменовано распространением 830 000 копий глянцевого журнала с многообещающим именем министра с/х «Герда». При проведении срочных дебатов (по просьбе Партии для Животных) журнал подвергся критике со стороны большинства членов Второй Палаты Парламента. Причиной тому послужил тот факт, что на издание данного глянцевого журнала ХДС было потрачено 400 000 евро налогоплательщиков, а также и то, что это идет в разрез с правилами, установленными в Нидерландах, для связей правительства с общественностью. Партия для Животных придерживается мнения, что неприлично в юбилейном выпуске журнала, посвященном министерству сельскохозяйственной отрасти, восхвалять политику министерства и превозносить самого министра, и все это на средства налогоплательщиков. В своем выступлении на срочных дебатах Фербюрх заявила, что в ее намерения не входило выставлять свою персону напоказ под таким углом. И что она сожалеет о случившемся.

«Рекламный глянец» министра Герды Фербюрх

Меня ее извинения не убедили, и поэтому я официально выразила свое разочарование в адрес министра Фербюрх. Мое заявление было поддержано большинством членов Второй Палаты парламента.

Дело за малым – заставить Фербюрх отказаться от использования антибиотиков в животноводстве!

До следующей недели

Unfortunately, in a referendum held last week in Switzerland, voters rejected a motion for the appointment animal lawyers for all regional governments in the country by a seventy-to-thirty percent majority. The referendum was launched by the Tierschutzanwalt-Initiative. This organization intends, with the deployment of animal lawyers, to further reduce the mistreatment of animals. Animals have been entitled to legal aid from the regional government of Zürich since 1992, and this will remain so. Naturally, there is much incomprehension (how can a horse go to court?), but the Party for the Animals considers it an enormous breakthrough that thirty percent of the Swiss population supported the motion.

Switzerland has far better legal protection of animals than the Netherlands. It is not permitted to house chickens in cages, keep rabbits in solitary conditions or to flush fish down the toilet. In that respect, Switzerland is way ahead of the Netherlands. I am however very hopeful that things will change. Following the 9 June elections for the Dutch Lower House, the Party for the Animals may well lead to way to an animal-friendly cabinet. These are promising times!

Last week I asked Minister Verburg of Agriculture, Nature and Food Quality about the excessive use of antibiotics in the cattle-raising industry. Verburg refuses to take action, however, against the use of the antibiotic ‘cefalosporins’ in the livestock breeding industry. The minister instead indicated a preference for leaving regulation to the sector itself. Incomprehensible. The Party for the Animals believes that course of action by the minister could leave people in the future resistant to the substance, which is viewed as a last-resort remedy for treating serious bacterial infections.

The use of antibiotics in the cattle-raising industry must in any case be drastically reduced. The Netherlands is one of Europe’s major users of antibiotics in livestock raising! The use of antibiotics has risen by no less than eighty percent in the past ten years. Cattle farmers have a major incentive to administer antibiotics to their animals as this allows them to produce at very low cost. Vets are also rewarded financially as they are the ones that supply the substance.

Furthermore, using ‘cefalosporins’ in the poultry sector has been banned for some time by the European Union. For that reason alone I find it incomprehensible that the minister of agriculture, nature and food quality refuses to act against the banned use in the cattle-raising industry. After all, why doesn’t the minister simply forbid the substance? I can’t think of any reason other than Verburg attaches greater value to short-term economic interests than public health.

The Christian Democrats (CDA) have started this year’s election campaign extremely early with the distribution of 830,000 glossy magazines with the telling first name of the Minister of Agriculture, Nature and Food Quality ‘Gerda’. The glossy was condemned by the entire Lower House during an emergency debate requested by the Party for the Animals because the more than 400,000 euros required to produce the CDA’s ‘promotional glossy’ was taken from the public coffers – i.e. it is tax payer’s money – and the publication violates Dutch government communication rules. The Party for the Animals considers it outrageous that the anniversary magazine of the ministry of agriculture, nature and food quality should glorify the ministry’s policy and person of the minister person at the tax payers’ expense. During the emergency debate, Verburg indicated that it was never her intention to profile herself in this way and that she regrets the association that is now linked to ‘Gerda’.

The ´promotional glossy´ of Minister Gerda Verburg

I did not find her excuses adequate, however, and submitted a motion of misgivings against Minister Verburg. My motion was supported by a large majority in the Lower House.

All we have to do now is get Ms Verburg to appreciate the need to ban the use of antibiotics in the cattle-raising industry!

Till next week!