Worldlog Semana 10 – 2010

Infelizmente semana passada os suíços deixaram escapar em um referendo a possibilidade de um defensor dos animais para todos os governos regionais, a rejeitação foi de setenta contra trinta por cento. O referendo foi uma iniciativa da Tierschutzanwalt-Initiative. Eles querem com um advogado reduzir a crueldade contra os animais. No governo regional de Zurique os animais tem direito à assistência jurídica desde 1992, isso continua a ser assim. Claro que há muita incompreensão (como pode um cavalo ir ao tribunal?), mas o Partido para os Animais acha um enorme avanço que trinta por cento dos suíços sejam a favor.

A Suíça tem uma proteção jurídica para animais muito melhor do que na Holanda. As galinhas não devem ser alojadas em gaiolas, coelhos não podem ser mantidos solitários e peixes não podem ser jogados no sanitário. Mas nós, infelizmente ainda não chegamos a essa ponto na Holanda. Tenho grandes esperanças de que uma mudança breve ocorrerá. Depois da eleição ca camara eleição geral dia 9 de junho, o Partido para os Animais poderá ser o fator decisivo para um governo mais amigo do animal. Tempo promissor!

Na semana passada fiz perguntas à Ministra Verburg da Agricultura, Natureza e Qualidade Alimentar (LNV) perguntei sobre o uso excessivo de antibióticos na pecuária. Verburg porém se recusa a tomar medidas contra o uso de cefalosporinas no gado. A ministra quer deixar que o próprio setor solucione o problema. Incompreensível. Achamos que isso é um grande risco que as pessoas a no futuro beneficiar já não terão, pois é visto como o último recurso em infecções bacterianas graves.

O uso de antibióticos em animais deve ser drasticamente reduzido. A Holanda é um dos maiores usuários na Europa! O uso de antibióticos aumentou nos últimos dez anos em até oitenta por cento. Há um forte incentivo para os agricultores usarem antibióticos, pois podem ser produzido a um custo muito baixo. Mesmo os veterinários têm um interesse econômico, porque fornecem os mesmos.

Além disso, as “cefalosporinas” é proibida a utilização em aves de capoeira na União Europeia. Por essa razão é incompreensível que a Ministra da Agricultura se recuse a agir contra a proibição em animais. O que impede a ministra a proibição? Não consigo imaginar nenhum outro motivo que os interesses econômicos de curto prazo pesem mais do que a saúde pública.

Este ano teve início bem cedo a campanha dos democratas-cristãos (CDA), com à distribuição de 830.000 revistas glossy com o nome significativo da Ministra da Agricultura "Gerda". O glossy foi condenado semana passada durante um debate urgênte solicitado pelo Partido para Animais. Isso ocorre porque os €400.000 para a "promoção glossy” do CDA pago com dinheiro dos impostos e das despesas contra as regras de comunicações do governo holandês. O Partido para os Animais acha um escandalo que o aniversário da revista LNV política glorifique uma pessoa do Ministério às custas dos contribuintes. Durante o debate de urgência, Verburg declarou que sua intenção nunca foi colocar a si mesma em destaque. Ela lamentou que este tenha sido a a imagem criada por "Gerda".

A "promoção glossy” da Ministra Gerda Verburg

Acho que o seu pedido de desculpas não foi suficiente e, portanto, uma moção de tristeza contra a ministra Verburg. Esta foi apoiada por uma larga maioria parlamentar. Agora conseguir que Verburg faça a proibição do uso de antibióticos para o gado!

Até a próxima semana!

Unfortunately, in a referendum held last week in Switzerland, voters rejected a motion for the appointment animal lawyers for all regional governments in the country by a seventy-to-thirty percent majority. The referendum was launched by the Tierschutzanwalt-Initiative. This organization intends, with the deployment of animal lawyers, to further reduce the mistreatment of animals. Animals have been entitled to legal aid from the regional government of Zürich since 1992, and this will remain so. Naturally, there is much incomprehension (how can a horse go to court?), but the Party for the Animals considers it an enormous breakthrough that thirty percent of the Swiss population supported the motion.

Switzerland has far better legal protection of animals than the Netherlands. It is not permitted to house chickens in cages, keep rabbits in solitary conditions or to flush fish down the toilet. In that respect, Switzerland is way ahead of the Netherlands. I am however very hopeful that things will change. Following the 9 June elections for the Dutch Lower House, the Party for the Animals may well lead to way to an animal-friendly cabinet. These are promising times!

Last week I asked Minister Verburg of Agriculture, Nature and Food Quality about the excessive use of antibiotics in the cattle-raising industry. Verburg refuses to take action, however, against the use of the antibiotic ‘cefalosporins’ in the livestock breeding industry. The minister instead indicated a preference for leaving regulation to the sector itself. Incomprehensible. The Party for the Animals believes that course of action by the minister could leave people in the future resistant to the substance, which is viewed as a last-resort remedy for treating serious bacterial infections.

The use of antibiotics in the cattle-raising industry must in any case be drastically reduced. The Netherlands is one of Europe’s major users of antibiotics in livestock raising! The use of antibiotics has risen by no less than eighty percent in the past ten years. Cattle farmers have a major incentive to administer antibiotics to their animals as this allows them to produce at very low cost. Vets are also rewarded financially as they are the ones that supply the substance.

Furthermore, using ‘cefalosporins’ in the poultry sector has been banned for some time by the European Union. For that reason alone I find it incomprehensible that the minister of agriculture, nature and food quality refuses to act against the banned use in the cattle-raising industry. After all, why doesn’t the minister simply forbid the substance? I can’t think of any reason other than Verburg attaches greater value to short-term economic interests than public health.

The Christian Democrats (CDA) have started this year’s election campaign extremely early with the distribution of 830,000 glossy magazines with the telling first name of the Minister of Agriculture, Nature and Food Quality ‘Gerda’. The glossy was condemned by the entire Lower House during an emergency debate requested by the Party for the Animals because the more than 400,000 euros required to produce the CDA’s ‘promotional glossy’ was taken from the public coffers – i.e. it is tax payer’s money – and the publication violates Dutch government communication rules. The Party for the Animals considers it outrageous that the anniversary magazine of the ministry of agriculture, nature and food quality should glorify the ministry’s policy and person of the minister person at the tax payers’ expense. During the emergency debate, Verburg indicated that it was never her intention to profile herself in this way and that she regrets the association that is now linked to ‘Gerda’.

The ´promotional glossy´ of Minister Gerda Verburg

I did not find her excuses adequate, however, and submitted a motion of misgivings against Minister Verburg. My motion was supported by a large majority in the Lower House.

All we have to do now is get Ms Verburg to appreciate the need to ban the use of antibiotics in the cattle-raising industry!

Till next week!