Parlament: Nur wirklich nachhaltige Landwirtschaft ‘Klima-schlau’
Landwirtschaft darf nur ‘Klima-schlau’ genannt werden, wenn tatsächlich ein Beitrag zu der vergrünung der Lebensmittelproduktion und der Lebensmittelgewährleistung geleistet wird. Die zweite Kammer des Parlaments hat hierzu einen Antrag Marianne Thiemes angenommen. Im Moment wird der Begriff so leicht hantiert, dass er sogar Megaställe umfassen kann.
Die Regierung setzt ganz und gar auf Klima-schlaue Landwirtschaft (Climate smart agriculture). Doch so etwa jede Form der Landwirtschaft kann damit im Moment gemeint sein, sogar Megaställe. Die zweite Kammer will, dass Schluss mit der Undeutlichkeit ist.
Eine große Parlamentsmehrheit hat einem Antrag Marianne Thiemes, für eine eindeutige, klar verständliche Definition von Klima-schlauer Landwirtschaft, zugestimmt. Von jetzt an darf einzig Landwirtschaft ‘Klima-schlau’ genannt werden, die wirklich einen Beitrag, zu einer grüneren weltweiten Lebensmittelproduktion und der Sicherung des Rechts auf Nahrung, liefert.
Marianne Thieme: “Industrielle Landwirtschaft legt großen Druck auf Tiere, Umwelt und Menschenrechte. Die Regierung probiert hier eine grüne Soße drüber zu gießen, indem sie diese Landwirtschaft “Klima-schlau” nennt. Jetzt, da das Parlament diesen ‘greenwashing’ Praktiken ein Bein gestellt hat, muss die Regierung wirklich nachhaltige Initiativen stimulieren.”
Durch den angenommenen Antrag muss die Regierung jetzt endlich, dem Wunsch des Parlaments, sowie dem des spezialen UN-Berichterstatters für das Recht auf Nahrung, nachkommen und sich tatsächlich auf kleinflächige, ökologische Landwirtschaft richten.
Missbrauch
Hunderte NGOs, darunter Cordaid und Friends of the Earth, haben schon früher auf den Missbrauch des Begriffes aufmerksam gemacht. Sie warnen, dass, indem industrielle Landwirtschaft zurecht und zu unrecht mit dem Stempel “Klima-schlau” versehen wird, Multinationale Gelder einstreichen können, die eigentlich für die Stimulation kleiner agrar-ökologischen Bauern gedacht sind.
Only when it truly contributes to the greening of our food production and security should agriculture be called “climate-smart”. The Lower House has passed a motion on this subject introduced by Marianne Thieme. At present, the term is used so casually that it occasionally even includes factory farms.
The government policy will fully engage in climate-smart agriculture. At the moment, this still includes virtually any form of agriculture, even factory farming. The Lower House wants to see an end to this lack of clarity.
A large majority of parliament has supported a motion by Marianne Thieme to adopt a clear and distinct definition of climate-smart agriculture. From now on, only agriculture that truly contributes to the greening of global food production and to ensuring the right to food may be called “climate-smart”.
Marianne Thieme: “Industrial agriculture puts severe pressure on animals, the environment and human rights. By calling this destructive form of agriculture “climate-smart”, the government has tried to give it a green veneer. However, now that the Lower House has foiled these greenwashing practices, the government will be forced to promote initiatives that are truly sustainable.”
The adopted motion will force the government to finally meet the wishes of both Lower House and the UN Special Rapporteur on the right to food, to concentrate on small-scale organic farming.
Improper use
Hundreds of NGOs including Cordaid and Friends Of The Earth have already sounded the alarm over the improper use of the term. They have warned that by designating industrial farming as “climate-smart”, multinationals will rake in the money that should be intended for encouraging small, agro-ecological farmers.