Парламент: только действительно устойчивое сельское хозяйство поможет разумноподойти к разрешению климатической проблемы


22 февраля 2016

Сельское хозяйство может лишь в том случае именоваться «климатически разумным», когда оно действительно вносит вклад в озеленение продовольственной продукции и увеличение продовольственной безопасности. Нижняя палата приняла соответствующее предложение Марианны Тиме. В настоящее время термин «климатически разумное» употребляется настолько нечетко, что под ним даже возможно подразумевать и мега-стойла для скота.

2202Tractor met mest - shutterstock - Paul Yates Klein

Кабинет министро в полной мере обращает свой политический курс в сторону «климатически разумного» сельского хозяйства (Climate smart agriculture). Под это понятие подпадает в настоящее время почти любая форма сельского хозяйства, в том числе и мега-стойла. Нижняя палата парламента стремится положить конец этой неопределенности.

Превалирующее большинство парламентариев, по предложению Марианны Тиме, проголосовало за четкое и ясное определение «климатически разумного» сельского хозяйства. Отныне только то сельское хозяйство, которое действительно вносит вклад в озеленение мировой продовольственной продукции и обеспечение права на питание, имеет право быть названным «климатически разумным».

Марианна Тиме: «Промышленное сельское хозяйство оказывает сильное давление на животных, окружающую среду и права человека. Кабинет министров пытается подать это разрушительное сельское хозяйство под «зелёным соусом» «климатически разумного». Теперь, когда парламент препятствует этой практике «зеленого камуфляжа», правительство будет вынуждено в самом деле перейти к стимулированию устойчивых инициатив.»

Принятое предложение должно наконец вынудить кабинет министров действительно отреагировать на пожелание парламента и специального докладчика ООН о праве на питание направить усилия на поощрение мелких, экологически чистых предприятий сельского хозяйства.

Злоупотребления
Сотни неправительственных организаций, в числе которых Кордейд (Cordaid) и Друзья земли (Friends Of The Earth), уже и прежде ставили вопрос о неправомерном использовании этого термина. Они предупреждают, что многонациональные корпорации, именуя промышленное сельское хозяйство по праву и без права «клитатически разумным», могут присвоить себе деньги, предназначенные для стимулирования мелких фермеров с их агроэкологическими хозяйствами.

Only when it truly contributes to the greening of our food production and security should agriculture be called “climate-smart”. The Lower House has passed a motion on this subject introduced by Marianne Thieme. At present, the term is used so casually that it occasionally even includes factory farms.

2202Tractor met mest - shutterstock - Paul Yates Klein

The government policy will fully engage in climate-smart agriculture. At the moment, this still includes virtually any form of agriculture, even factory farming. The Lower House wants to see an end to this lack of clarity.

A large majority of parliament has supported a motion by Marianne Thieme to adopt a clear and distinct definition of climate-smart agriculture. From now on, only agriculture that truly contributes to the greening of global food production and to ensuring the right to food may be called “climate-smart”.

Marianne Thieme: “Industrial agriculture puts severe pressure on animals, the environment and human rights. By calling this destructive form of agriculture “climate-smart”, the government has tried to give it a green veneer. However, now that the Lower House has foiled these greenwashing practices, the government will be forced to promote initiatives that are truly sustainable.

The adopted motion will force the government to finally meet the wishes of both Lower House and the UN Special Rapporteur on the right to food, to concentrate on small-scale organic farming.

Improper use
Hundreds of NGOs including Cordaid and Friends Of The Earth have already sounded the alarm over the improper use of the term. They have warned that by designating industrial farming as “climate-smart”, multinationals will rake in the money that should be intended for encouraging small, agro-ecological farmers.