Worldlog Semana 13 – 2009

Quando se começa um partido para os animais deparamo-nos com acusações que conduzem ao insuficiente afastamento dos ativismo violentos. Não que ocorra isto constantemente, mas as pessoas esperam que você tome distância desse tipo de grupo. Por activistas a favor do serem um novo grupo suspeito, que são considerados subversivos, autoridade ou corrosivas sociais subversivas. O nosso senador, Niko Koffeman, na semana passada, escreveu um artigo com seu parecer para o jornal holandês Trouw que eu gostaria de compartilhar com vocês.

As pessoas chegam a meios extremos na condição animal. Estabelecem os corpos dos animais com plena consciência a ciência, eles utilizam animais vivos como objeto, matam milhões de pintinhos por serem do sexo masculino, forçam a alimentação de gansos até os seus fígados incharem dez vezes o tamanho normal, torturam touros como entretenimento popular. A Holanda, possue a maior densidade de animais do mundo e não tem as mãos limpas. Não podemos ver isso em nossas pastagens, mas em nossa pecuária sofrem e morrem anualmente 500 milhões de animais.

Cada vez mais as pessoas se envolvem. Eles vêem que a vida de um animal para o animal é tão importante como a vida de seres humanos para humanos. A Holanda possuí mais de 4 milhões de protetores de animais, naturalistas e ambientalistas, e foi o primeiro país do mundo a ter um partido para os animais com 20 representantes.

Mas a Holanda tem também um parlamento que a sangue frio permite a extinção da enguia. Devido aos interesses a curto prazo dos pescadores e dos sanduíches de enguia. E assim existem atritos. E acusações de extremismo. Uma palavra que sempre está intimamente ligada com o ponto de vista do seu utilizador. Para alguns, é o extremo a criação de um partido que não coloca o humano como ponto central, mas os animais, a natureza e o meio-ambiente.

Para outros, é extremo permitir aos agricultores a utilização de tantos antibióticos que possam pôr em risco a saúde pública com resultado infecções por MRSA em humanos e animais. Permitir ao setor da carne que forneça produtos infectados com salmonella e campylobacter, que a cada ano centenas de pessoas morrem e centenas de milhares de pessoas ficam doentes. Ou pela OMS predito H5N1 pandemia com milhões de esperadas vítimas apenas para preparar um cenário de “cotovelo saudação" ao risco de infecção. Sabemos através do departamento de Planejamento para o ambiente que os custos necessários para o controle climático será amargo com 50-70% abaixo pode se tornar uma política séria para redução do consumo de carne, mas o governo continua a contar com o "depois de nós o dilúvio".

Esse é o solo fértil de uma parte muito pequena dos 4 milhões de ativistas ambientais, animais e da natureza, lutando contra violação dos direitos. Quem lê os relatórios da AIVD, pode concluir que cerca de 0,025 milhões de pessoas que se levantem a favor dos animais, natureza e meio ambiente. A lei deve ser rejeitada, mas o actual enquadramento jurídico fornece instrumentos suficientes para agir contra. O terrorismo não tem nada a ver e é a linguagem de programação inadequada, também para aqueles que rejeitam qualquer forma de violência, como o Partido para os animais o faz.
Liberdade a Tertullianus poderia dizer que o sangue dos animais em teste, a presa dos animais seria a semente do ativismo.

As pessoas que defendem os interesses dos animais não são criminosos. E não deveriam ser descriminadas obrigando-as a assinar o contrato de fidelidade à lei estadual. Eles também não deveriam ser constantemente assediados com a pergunta "o que acham do ativismo radical animal.

Como representantes do Partido Liberal não são convidados à assinarem o contrato de distância de comportamento de tomada por parte dos bancos e seguradoras, por isso não é normal à desconfiança devido à sua compaixão pelos animais.

O governo tem por tarefa detectar suspeitos de crimes e julga-los. Não no sentido de manifestar suspeita a ninguém.

Niko Koffeman, membro do Senado pelo Partido para os Animais.

Outra boa notícia, na semana passada, uma revista espanhola 20 minutos organizou uma eleição para eleger as "mais bonitas/os" políticas/os em todo o mundo. E adivinhe, eu estou em 15o lugar! E você ainda pode votar 😉

Realmente estranho que a boa política nesta eleição, por definição são mulheres. Bem, eu percebi que espanhóis preferem olhar mulheres que touradas …

Até a próxima semana

One of the accusations you will continually face as a new party for the animals is that you don’t distance yourself from violent animal activism. Not because this is the case, but because people expect you to distance yourself from them on all levels. Because animal activists are the new usual suspects, considered subversive, undermining of authority or socially disruptive. Our senator, Niko Koffeman, wrote an op-ed for the Dutch daily newspaper TROUW that I would like to share with you:

People’s behaviour towards animals is extreme. They fully knowingly surrender the bodies of animals to science, they use animals as living, moving targets, they murder millions of day-old chicks just because they are male, they force-feed geese until their livers swell up to ten times their normal size, they torture bulls as a form of public entertainment. As the world’s most cattle-dense country, the Netherlands hardly has clean hands either. Although you could not tell by looking at our pastures, our cattle-rearing industry is responsible for the deaths of 500 million animals each year.

More and more people are no longer willing to accept this situation. They realize that, for an animal, its life has just as much value as the life of a person has for the individual concerned. The Netherlands has more than 4 members of animal, nature and environmental organisations, and is the first country in the world to launch a party for the animals which now has 20 elected representatives.

Yet at the same time, the Netherlands’ parliament also permits eels to be driven to extinction in cold blood. All because of the short-term interests of fishermen and fans of eel sandwiches. And so tensions arise, as well as accusations of extremism, a word that is always very tied into the perceptions of the person using it. For some, ‘extreme’ is setting up a party that does not focus on people, but on animals, nature and the environment.

For others, ‘extreme’ is allowing farmers to use so many antibiotics that public health is put at risk as a result of massive MRSA infections among people and animals. ‘Extreme’ is allowing the meat industry to sell products infected with salmonella and campylobacter, which causes the deaths of hundreds and the illness of thousands more each year. Or to prepare for the H5N1 pandemic, predicted by the WHO to affect millions, with only a scenario involving the “elbow bump” greeting to counter infection. We know from the Netherlands Environmental Assessment Agency that the costs of urgently needed climate control could be 50-70% lower if we seriously attempted to reduce meat consumption. Yet the government’s attitude is one of “eat, drink and be merry, for tomorrow we die”.

It is this that motivates a very small percentage of the 4 million animal, nature and environmental activists to break the law. Anyone who reads General Intelligence and Security Service (AIVD) reports on the subject will conclude that these activists represent no more than a tiny fraction of people who fight for the rights of animals, nature and the environment. Their law-breaking must be condemned and our legal system does provide the government with ample instruments to tackle the issue. This has nothing to do with terrorism, and any comparison to terrorism is an obvious exaggeration to anyone, including those that reject any form of violence, such as the Party for the Animals.

To paraphrase Tertullianus, in the blood of laboratory animals, food animals and production animals lie the seeds of activism.

People who stand up for the rights of animals are not criminals. And they should not be criminalized having to sign contracts in which they declare they allegiance to the law. And neither should they be constantly harassed with the question: “and what do you think of radical animal activism.”

Just as representatives of the Liberal Party in the Netherlands are not asked to contractually distance themselves from the culture of greed at banks and insurance companies, those who support animal rights should not be distrusted out of hand because of their sympathy for animals.

The job of the government is track down and try suspected felons and not to engage in imputation or insinuation against anyone.

Niko Koffeman, Party for the Animals senator in the Dutch Upper House of Parliament.

More news: last week, Spanish magazine ‘20 minutos’ held an election for the world’s ‘most beautiful’ politicians. And wouldn’t you know it, I currently hold the 15th spot! And you can still vote 😉
A little odd, actually, that this election assumes beautiful politicians necessarily have to be women. Well, in any case, I’d rather see Spaniards women-watching than bull-fighting.

Till next week