Worldlog Settimana 13 – 2009

I giovani partiti per gli animali saranno incessantemente confrontati con il rimprovero che non si distacchino abbastanza dall'attivismo animalista violento. Non è il caso, ma la gente aspetta che dichiarino continuamente di distaccarsene, perché gli animalisti costituiscono un nuovo gruppo sospetto, considerato come sovversivo, che mina l'autorità e rovescia la società. Il nostro senatore, Niko Koffeman, ha scritto la scorsa settimana un articolo d'opinione a questo proposito per il quotidiano olandese TROUW. Vorrei condividere questo articolo con voi:

Gli umani trattano gli animali in modo estremo. Coscientemente, mettono i corpi degli animali a disposizione della scienza, utilizzano gli animali come bersagli viventi, uccidono milioni di pulcini solo perché sono maschi, forzano l'alimentazione delle oche finché le dimensioni dei loro fegati si decuplichino, torturano i tori come divertimento popolare. I Paesi Bassi hanno la più alta densità di bestiame nel mondo, e non hanno le mani pulite. I prati olandesi non lo fanno vedere, ma nell'allevamento di bestiame 500 milioni di animali soffrono e muoiono ogni anno.

Sempre più persone rifiutano di accettare questo. Vedono che una vita animale, per l'animale in questione ha un valore identico a quello di una vita umana per l'uomo in questione. Nei Paesi Bassi si sono organizzati più di 4 milioni di protezionisti degli animali, della natura e dell'ambiente, e ci si è fondato il primo partito per gli animali nel mondo, che ha ormai 20 deputati.

Però nei Paesi Bassi c'è anche un parlamento, che assiste all’estinzione dell'anguilla senza preoccuparsene, a causa degli interessi di breve termine dei pescatori e dei consumatori dei panini all'anguilla. Così sorgono le frizioni e le accuse di estremismo. “Estremismo”, una parola strettamente legata al modo di vedere di colui che la pronuncia. Per alcuni, fondare un partito che non centralizza l'uomo, ma gli animali, la natura e l'ambiente è una cosa estrema.

Per altri è una cosa estrema, permettere ai contadini di utilizzare tanti antibiotici che mettono in pericolo la salute pubblica, in seguito alle massicce contaminazioni da MRSA, sia umane che animali. Per loro è estremismo, permettere al settore carne di fornire prodotti contaminati dalla salmonella e dal campylobacter, il che causa centinaia di morti e centinaia di migliaia di malati ogni anno. Per loro è anche estremismo, provare a prevenire la pandemia H5N1 per la quale l'OMS ha predetto milioni di vittime, solo con il 'saluto col gomito', che dovrebbe impedire la contaminazione. Abbiamo appreso dall'Ufficio olandese per la Valutazione Ambientale che una politica seria di riduzione del consumo di carne potrebbe ridurre del 50-70% le spese del controllo climatico tanto necessario, ma il governo mantiene il suo 'dopo di me, il diluvio'.

E' questa la ragione per la quale un'infima parte di questi protezionisti degli animali, della natura e dell'ambiente, viola la legge. Leggendo i rapporti dei servizi segreti olandesi (AIVD), si deve concludere che si tratta al massimo del circa 0,025 per mille delle persone che difendono gli animali, la natura e l'ambiente. Bisogna rigettare la loro infrazione della legge, ma l'attuale quadro giuridico non offre abbastanza possibilità al governo di agire contro. Non ha niente a che vedere col terrorismo, ed è sproporzionatamente ingrandita, anche per coloro che rigettano ogni forma di violenza, come il Partito per gli Animali.
Analogamente a Tertulliano, si potrebbe dire che il sangue degli animali da laboratorio, delle prede e degli animali di produzione, è il seme dell'attivismo.

Coloro che difendono gli interessi degli animali non sono criminali e non si dovrebbe criminalizzarli, forzandoli a firmare contratti nei quali devono dichiarare di rispettare la legge. Poi, non si dovrebbe disturbarli continuamente, chiedendo "cosa pensano loro dell'attivismo animalista radicale".

Non si chiede ai rappresentanti del Partito Liberale di distaccarsi contrattualmente dall'avidità delle banche e degli assicuratori, quindi logicamente non ci si dovrebbe neanche sfidare degli animalisti perché sono solidari con gli animali.

Il compito del governo è quello di rintracciare i sospetti dei delitti e di processarli, però non è quello di fare insinuazioni contro chicchessia.

Niko Koffeman, Senatore del Partito per gli Animali

Un'altra notizia divertente: la scorsa settimana la rivista spagnola 20 Minutos ha organizzato un'elezione dei politici 'più belli' nel mondo. Figuratevi, ora mi trovo in quindicesima posizione ed è ancora possibile votare 😉

Strano, no, che in questa elezione, sono tutte donne, questi ‘politici belli’? Insomma, preferisco che gli Spagnoli guardino le donne piuttosto che le corride…

Alla prossima settima!

One of the accusations you will continually face as a new party for the animals is that you don’t distance yourself from violent animal activism. Not because this is the case, but because people expect you to distance yourself from them on all levels. Because animal activists are the new usual suspects, considered subversive, undermining of authority or socially disruptive. Our senator, Niko Koffeman, wrote an op-ed for the Dutch daily newspaper TROUW that I would like to share with you:

People’s behaviour towards animals is extreme. They fully knowingly surrender the bodies of animals to science, they use animals as living, moving targets, they murder millions of day-old chicks just because they are male, they force-feed geese until their livers swell up to ten times their normal size, they torture bulls as a form of public entertainment. As the world’s most cattle-dense country, the Netherlands hardly has clean hands either. Although you could not tell by looking at our pastures, our cattle-rearing industry is responsible for the deaths of 500 million animals each year.

More and more people are no longer willing to accept this situation. They realize that, for an animal, its life has just as much value as the life of a person has for the individual concerned. The Netherlands has more than 4 members of animal, nature and environmental organisations, and is the first country in the world to launch a party for the animals which now has 20 elected representatives.

Yet at the same time, the Netherlands’ parliament also permits eels to be driven to extinction in cold blood. All because of the short-term interests of fishermen and fans of eel sandwiches. And so tensions arise, as well as accusations of extremism, a word that is always very tied into the perceptions of the person using it. For some, ‘extreme’ is setting up a party that does not focus on people, but on animals, nature and the environment.

For others, ‘extreme’ is allowing farmers to use so many antibiotics that public health is put at risk as a result of massive MRSA infections among people and animals. ‘Extreme’ is allowing the meat industry to sell products infected with salmonella and campylobacter, which causes the deaths of hundreds and the illness of thousands more each year. Or to prepare for the H5N1 pandemic, predicted by the WHO to affect millions, with only a scenario involving the “elbow bump” greeting to counter infection. We know from the Netherlands Environmental Assessment Agency that the costs of urgently needed climate control could be 50-70% lower if we seriously attempted to reduce meat consumption. Yet the government’s attitude is one of “eat, drink and be merry, for tomorrow we die”.

It is this that motivates a very small percentage of the 4 million animal, nature and environmental activists to break the law. Anyone who reads General Intelligence and Security Service (AIVD) reports on the subject will conclude that these activists represent no more than a tiny fraction of people who fight for the rights of animals, nature and the environment. Their law-breaking must be condemned and our legal system does provide the government with ample instruments to tackle the issue. This has nothing to do with terrorism, and any comparison to terrorism is an obvious exaggeration to anyone, including those that reject any form of violence, such as the Party for the Animals.

To paraphrase Tertullianus, in the blood of laboratory animals, food animals and production animals lie the seeds of activism.

People who stand up for the rights of animals are not criminals. And they should not be criminalized having to sign contracts in which they declare they allegiance to the law. And neither should they be constantly harassed with the question: “and what do you think of radical animal activism.”

Just as representatives of the Liberal Party in the Netherlands are not asked to contractually distance themselves from the culture of greed at banks and insurance companies, those who support animal rights should not be distrusted out of hand because of their sympathy for animals.

The job of the government is track down and try suspected felons and not to engage in imputation or insinuation against anyone.

Niko Koffeman, Party for the Animals senator in the Dutch Upper House of Parliament.

More news: last week, Spanish magazine ‘20 minutos’ held an election for the world’s ‘most beautiful’ politicians. And wouldn’t you know it, I currently hold the 15th spot! And you can still vote 😉
A little odd, actually, that this election assumes beautiful politicians necessarily have to be women. Well, in any case, I’d rather see Spaniards women-watching than bull-fighting.

Till next week