Il contributo di Marianne Thieme al dibattito sul risultato del referendum sull’Ucraina
Presidente,
I cittadini olandesi hanno detto no al referendum sul Trattato con l’Ucraina, mi cittadini olandesi, secondo il primo ministro. Tuttavia, il risultato è stato chiaro: nessuno NO, a condizione che nessun NO, a meno che non si rinegozia, nessuno NO, a meno che non ci sono interessi più grandi rispetto alla volontà dei cittadini. Era solo NO. Senza riserve e senza alcun mandato per rinegoziare. In una democrazia non vi è un’autorità superiore a quello dei votanti e dei rappresentanti eletti che hanno promesso di rispettare i risultati di una consultazione dei elettori. Ogni deviazione, ogni traccia che viene cercato per fare cose diverse da quello che gli elettori hanno voluto, mina la nostra democrazia. E cosi è in contrasto con gli interessi che il presidente del consiglio dice di voler difendere.
Il presidente del consiglio non ha rispettato il termine del 1 ° novembre. Se il parlamento si prende sul serio, allora non può accettare ancora un altro mandato di rinegoziazione. La maggioranza del parlamento ha promesso ai cittadini di rispettare l’esito. La prima rinegoziazione già causò una grave violazione della fiducia con i cittadini. Un secondo mandato di rinegoziazione non è accettabile.
Le minacce di orsi russi che si sarebbero svegliati dal loro letargo, il che renderebbe necessaria una firma, sono forme di un teatro politico. Ci stringe il premier chiama l’orso russo come un motivo determinante per firmare il trattato Ucraina. Lo stesso primo ministro è lui sta facendo di tutto al fine di far diventare i Paesi Bassi un hub del gas per il gas russo. Chi non vuole essere dipendente, smettere di comprare gas dal orso russo. Questo aiuta, un accordo commerciale con l’Ucraina non.
Abbiamo sentito già in passato insulti e minacce attorno a trattati signor presidente. Posso ricordarle che il ministro Brinkhorst e il primo ministro Jan Peter Balkenende dissero 2005: Un voto contrario alla Costituzione europea nel lungo periodo sarebbe stato disastroso per i Paesi Bassi. “Alla fine si spegnerà la luce in Olanda ed allora abbiamo messo il nostro blocco paese”, hanno detto. L’Europa era, secondo loro non un super-stato, perché il Parlamento europeo” ottiene solo più poteri. “Sarebbe diventato più democratico. Si è dimostrato il contrario. Balkenende ha avvertito delle conseguenze di un ‘no’. Secondo lui sarebbe troppo ingenuo pensare che un no porterebbe a nuovi negoziati con un migliore risultato dei negoziati Cito: “Quei altri paesi diranno: ora che avete raggiunto questo, non avete ottenuto quello che vi aspettavate col vostro referendum, bisogna che vi leccate le vostre ferite e basta.” Fine citazione.
Una dichiarazione giuridicamente vincolante è solo un parafulmine per uso domestico. Con i soldi dalle banche olandesi e gli assicuratori del credito enormi mega stalle sono rese possibili in Ucraina, il paese più corrotto d’Europa. Questo accordo di libero scambio non cancellerà questa vergogna, ma la renderlo più grande, presidente. Il Trattato con l’Ucraina, come CETA e TTIP, rende la situazione peggiore. Il trattato non merita altro che una legge di abrogazione.
La questione attorno al trattato con l’Ucraina è un problema che è più grande che solo i Paesi Bassi? Presidente, se c’è qualcosa di più grande di noi, è la nostra democrazia che merita la protezione da accordi commerciali corrotti con paesi come l’Ucraina. Chi dice di avere paura di un orso russo che sarebbe stato risvegliato dal suo letargo, farebbe a non cercare un confronto, ma di evitarlo. Governare è prevedere, ignorare è mettere la testa nella sabbia. Anche in quel contesto sono del parere che ci deve essere posto una fine all’agroindustria intensiva!
Chairman,
The Dutch citizens have voted ‘no’ to the EU-Ukraine referendum. However, according to the Dutch Prime Minister Rutte, there are interests greater than those of our citizens, even though the result of the vote could not have been more clear. They did not vote “NO, provided that” or “NO, expect when there will be negotiations” or “NO, unless there are greater interests than the will of the citizens”: they voted NO. Without reservations or a mandate to renegotiate. In a democracy, there is no greater authority than that of the voter and of the elected representatives who promised to respect the result of an intermediary consultation of our voters. With each loophole that is sought in order to do something that goes against the voters’ wishes, our democracy is undermined. And with it, our interests that the Prime Ministers supposedly wants to defend.
The Prime Minister has failed to meet the deadline of 1 November. If the Lower House has any self-respect, it will not agree to yet another renegotiation mandate. A majority in the Lower House has promised our Dutch citizens to respect the result of the vote. The first renegotiation already led to a serious breach of faith with the Dutch people. Another renegotiation is truly unacceptable.
Threats about “having woken sleeping Russian bears” as a supposed reason to sign the referendum, are merely forms of political theatre. It is striking that Prime Minister Rutte should name the “Russian bear” as the main reason to sign the Ukraine referendum, since that same Prime Minister is running his legs off to turn the Netherlands into a gas hub for Russian natural gas. If we want to stop being dependent, we should stop buying natural gas from the Russian bear. That will be effective; unlike a trade agreement with Ukraine.
Chairman, we have heard this use of strong language and threats around an agreement before. Please let me remind you of what Minister Brinkhorst and Prime Minister Balkenende said in 2005: a vote against a European constitution would, in the long run, prove fatal for the Netherlands. “Eventually, the lights will go out in the Netherlands and our country will be closed to the world,” they said. According to them, Europe would not become a superstate, because the European Parliament would “gain more competences”. Instead, it would become more democratic. The opposite turned out to be true. Prime Minister Balkenende warned of the consequences of voting ‘no’. According to him, the belief that a ‘no’ could lead to new negotiations with better results was naïve. I quote: “The other countries will say: this is what you have achieved, the result of your referendum was no, now you will have to face the consequences.” End of quote.
A legally binding declaration is nothing more than a lightning conductor for domestic use. Money from Dutch banks and credit insurers has been used to pay for huge factory farms in Ukraine, the most corrupt country in Europe. The free trade agreement will not end this disgrace, Chairman; it will merely be a further stigma of shame. Like CETA and TTIP, the Ukraine agreement will only make things worse. It deserves nothing more than a proper repeal Act.
Is the issue around the Ukraine agreement bigger than the Netherlands alone? Chairman, if there is one thing that is bigger than us, it is our democracy that deserves protection against trade agreements with corrupt countries such as Ukraine. Those who claim to fear a woken Russian bear, would do well not to seek confrontation, but to avoid it. To rule is to look forward, and to ignore is to bury one´s head in the sand. And in that context, I take the view that we should put a definitive end to factory farming!