Worldlog Semaine 25 – 2012
La semaine dernière il y avait au Sénat la suite du débat de ma proposition concernant la défense de l’abattage sans anesthésie. A ma déception les sénateurs du Parti du Travail (PvdA), du Parti populaire pour la Liberté et de la Démocratie (VVD) et des Démocrates ’66 (D66) n’ont guère engagé le débat sur le plan du contenu. Même mon offre d’adapter la proposition de loi pour tenir compte des incovénients du contenu du Sénat n’a été accueillie que par une minorité. Très décevant alors, mais positif qu’un débat pareil au Sénat donne beaucoup d’énergie et d’inspiration pour la campagne électorale suivante!
Comme nous voulons avoir de la lucidité concernant les rapports de votes auprès des partis, nous avons prié pour un vote par appel nominal de la proposition de loi. Par un vote par appel nominal il est clair quels sénateurs trouvent que la religion est une raison suffisante pour continuer l’existence de la souffrance inutile et évitable des animaux. Le vote aura lieu demain, donc j’en écrirai davantage dans mon Worldlog de la semaine prochaine.
Même quand la proposition de loi ne sera pas adaptée, notre parti continuera à plaider pour une défense de l’abattage des animaux sans anesthésie. On a deux poids quand un athée qui abat sans anesthésie risque une punition en prison tandis qu’un tueur juif ou islamique commet la même crime et n’a rien à craindre.
Le 2 juillet le professeur australien Peter Singer parlera au Sénat du Parti pour les Animaux et de sa vision à la proposition de l’abattage sans anesthésie. Voici son opinion que vous pouvez lire déjà !
Singer est professeur titulaire bio-éthique à l’université de Princeton, philosophe et un des fondateurs des idées autour des droits pour les animaux. Il a écrit plusieurs livres, dont le livre connu Animal Liberation. La semaine dernière il a obtenu la plus haute considération australienne de la reine britannique Elizabeth.
Marianne Thieme, Peter Singer and Esther Ouwehand
Depuis quelques mois on a aussi créé un parti politique pour les animaux en Turquie. Ça fait du bien d’entendre que l’on défend les droits des animaux en Turquie maintenant. Ils ont encore beaucoup de choses à faire, comme une manière de s’entendre avec les animaux errants qui est favorable aux animaux !
Dans l’Assemblée nationale néerlandaise nous sommes en train de plaider pour que les pêcheurs soient chassés des zones naturelles protégées en mer du Nord. Un amendement de ma collègue Esther doit préserver la vie dans ces réserves de mer des conséquences fâcheuses de la pêche effrénée. La semaine dernière l’Assemblée a parlé de la modification de la loi de conservation de la nature pour que les zones dans la mer puissent finalement être protégées. En même temps le secrétaire d’Etat démissionnaire M. Bleker veut exclure la pêche de cette loi modifiée. Cela voudrait dire que seulement les pêcheurs ne devront pas se soucier des nouvelles règles qui devraient protéger la vie vulnérable dans la mer.
La biodiversité en mer du Nord se trouve sous une grande pression. La mer du Nord est une des zones de mer utilisée de manière la plus intensive au monde. La vie du sol particulière disparaît et des espèces de poisson caractéristiques sont menacées par les influences négatives de la pêche, mais aussi de la navigation, de l’extraction de sable, du déversement de bourbe, des exercices militaires, de l’installation des cables et des tuyaux, des platformes d’huiles et de gaz et des parcs éoliens. Depuis des années déjà nous insistons sur l’intérêt de l’attribution des zones de mer protégées. Mais une réserve de mer sera seulement une réserve quand la zone est protégée de toutes les influences négatives, donc la pêche incluse ! Regardez ici notre film Sea the Truth.
A la semaine prochaine!
Last week we continued the debate in the Lower House on my private member's bill to ban unanaesthetised ritual slaughter. To my disappointment, the senators from The Dutch Labour Party (PvdA), People's Party for Freedom and Democracy (VVD) and D66 barely touched on the content of the debate. Even my offer to adjust the legislative proposal to meet substantive objections from the senate half way was only embraced by the minority. So that's disappointing, but on the positive side, this debate in the Upper House gives me a lot of energy and inspiration for the up-and-coming election campaign!
Because we want clarity on parties' voting proportions, we have requested voting by roll call on the legislative proposal. A vote by roll call will show which senators believe religion is sufficient reason to continue this unnecessary and avoidable animal suffering. This vote takes place tomorrow, so I'll tell you more about it in the following Worldlog.
Even if the legislative proposal is not accepted, our party shall continue to argue for a ban on unanaesthetised animal slaughter. It's a double standard, as non-religious unanaesthetised slaughter can be punished with time behind bars, whereas a Jewish or Islamic butcher has nothing to fear.
On 2 July, Australian professor Peter Singer spoke in the Upper House on the Party for the Animals and its point of view on the unanaesthetised slaughter legislative proposal. Click here to read his opinion!
Singer is a Bioethics professor at Princeton University, a philosopher and one of the founders of the ideas that surround the concept of animal rights. He has written various books, including the well-known book Animal Liberation. Last week he received Australia's highest honour from Queen Elizabeth.
Marianne Thieme, Peter Singer and Esther Ouwehand
A few months ago, Turkey started up a political party for animals. How wonderful that Turkey is also standing up for animal rights – they have their work cut out for them there, including finding an animal-friendly way to deal with stray animals!
We in the Lower House are arguing for fishing vessels to be excluded from the protected nature reserves in the North Sea. An amendment from my colleague Esther should safeguard the life in these oceanic reserves from the negative consequences of unbridled fishing. Last week the Lower House discussed amending the Nature Conservation Act so these areas can finally enjoy protection. Outgoing State Secretary Bleker, however, wants to exclude fishing from the scope of this act. This would mean that only fishermen may disregard the new rules that are meant to protect vulnerable sea creatures.
Biodiversity in the North Sea is under enormous pressure. The North Sea is one of the most intensively used areas of ocean in the world. Its soil life is disappearing and distinctive species of fish are endangered thanks to the negative influences of fishing, as well as shipping, sand reclamation, dredging, military operations, cable and pipe-laying, oil and gas platforms and windmill parks. We have been hammering away for years on the importance of creating protected oceanic reserves. But an sea reserve can only be a reserve if the area is protected against all negative influences, including fishing! Click here to watch our film Sea the Truth.
See you next week!