Weltlog Woche 16 – 2008

Liebe Freunde,

Ein bereits länger geplanter, großer Industriepark für Versuchstierzentren (Sciencelink) wird in den Niederlanden nicht gebaut werden. Diese Nachricht wurde während dieser Woche bekannt.
Es wird gesagt, dass es zu tun habe mit gewaltsamen Taten von Tieraktivisten, die Häuser von Mitarbeitern beschmiert und ein Auto angezündet hätten. Sofort gab es im niederländischen Parlament eine Diskussion in der die Frage gestellt wurde, ob es nicht besser wäre, Anti-Terrorismusmaßnahmen mit strengeren Strafen für Tieraktivisten einzuführen (es wurde der Einfachheit halber keinen Unterschied zwischen gewaltsamen Tieraktivisten und Aktivisten gemacht) und auf diese Weise wird jeder, der sich für die Tiere einsetzt wieder stigmatisiert und dämonisiert.

Die amtierenden politischen Parteien (viele Mitglieder haben persönliche und/oder finanzielle Beziehungen zur intensiven Viehhaltung) sahen diesen Vorfall als einen Grund “um jemandem den schwarzen Peter zuzuschieben”. Während der Debatte haben wir angegeben, dass die Polizei noch keinen Tatverdächtigen festgenommen hat und dass vor allem die Rede ist von Verdächtigungen.

Das heutige niederländische Gesetz bietet viele Möglichkeiten um Gesetzesübertreter scharf anzufassen. Es gibt darum keine Notwendigkeit die Strafen zu verschärfen für eine Hand voll gewaltsame Tieraktivisten. Fürs Erlassen von Gebietsverboten für Tieraktivisten die”belästigen” gibt es auch keine Notwendigkeit. Man muss dann nämlich zuerst genau wissen was die sogenannte “Belästigung” eigentlich beinhaltet und ob die Meinungsfreiheit durch die Einführung solcher Maßnahmen nicht eine zu große Gefahr läuft.

Die Partei für die Tiere bewandelt den legalen und gewaltlosen Pfad um ihre Ziele zu erreichen, will aber zugleich auch, dass der Nährboden für gewaltsame Tieraktivisten weggenommen wird, durch Tieren ein besseres Leben zu gönnen und mehr Offenherzigkeit über zum Beispiel Tierversuche zu zeigen.

Letzte Woche hat Minister Verburg , Minister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit Überstunden geleistet. Sie beschuldigte mich einer “unanständigen Arbeit”, weil ich in einer Zeitung gesagt habe, dass im Vieh- und Fleischbereich die Rede ist von korrupten Elementen. Laut Minister Verburg habe ich damit gesagt, dass Körungsärzte bestechlich sein würden, aber die wirkliche Bedeutung des Wortes “korrupt” ist “verdorben”. Eine besser passende Bezeichnung für die schlechte Transportkontrolle und die schlechte Kontrolle über die Schlachtung von kranken und sogar toten Tieren ist kaum denkbar.

Landwirtschaftsministerin, Natur und
Lebensmittelqualitiät

Der Minister versuchte auch noch auf eine andere Weise die Partei für die Tiere in ein schlechtes Licht zu rücken. Meine Kollegin Esther Ouwehand hatte an den Minister Fragen gestellt über eine Tanzparty wobei wilde Tiere, wie Löwen und Krokodile in einem Zirkuszelt auftreten würden.
Aus Anlass unserer Parlamentsfragen ließen die Organisatoren von ihrem Vorhaben mit den Tieren ab und darüber haben Lokalzeitungen berichtet. Trotzdem hat der Minister einen Monat später Kriminalbeamten zur Tanzparty geschickt, aber die trafen nur Menschen, die als Tiere verkleidet waren.

Darauf schickte der Minister dem Parlament einen scherzenden Bericht mit “wichtigen Informationen”. Im Brief schrieb der Minister, dass während einer Kontrolle nur als Tiere verkleidete Menschen gefunden wurden und sie erweckte den Eindruck, dass es sich um eine Fehleinschätzung der Partei für die Tiere handelte. Das stimmt jedoch nicht! Wir haben den Einsatz wilder Tiere verhütet und der Minister hat sich gewaltig blamiert, weil sie überhaupt nicht im Bilde war über die wirkliche Prozedur, worüber schon in allen Zeitungen berichtet wurde.

Bis nächste Woche!

Dear friends,

This week we learned that the construction of a large business park (Sciencelink) in the Netherlands will not go ahead. This business park was to accommodate companies that conduct research on laboratory animals. The reason given was the actions of violent animal-rights activists who allegedly daubed employees’ houses with graffiti and set a car on fire. This was quickly followed by calls in parliament for “anti-terrorist measures” with tougher sentences for animal-rights activists (for the sake of convenience, no distinction was made between violent animal-rights activists and non-violent animal-rights activists), which again only served to stigmatise and demonise all who stand up for the rights of animals.

The political parties in the governing coalition, many of whose representatives have personal and/or financial links with the highly intensive livestock industry, seized upon this incident to engage in some “good old bashing”. During the debate, we pointed out that not a single person had been apprehended for the alleged crimes and that the accusations were insinuation more than anything else.

Current legislation in the Netherlands contains sufficient instruments for dealing with lawbreakers and there is no need to increase sentences for a handful of violent animal-rights activists. And there is certainly no need whatsoever to be issuing restraining orders against animal-rights activists accused of causing “nuisance”. Before resorting to measures like these, we would need a clear definition of what this so-called nuisance actually entails and we would have to debate whether such measures might severely compromise our freedom of demonstration and freedom of speech.

The Party for the Animals uses legal and non-violent means to achieve its objectives. However, we realise that the breeding ground for violent animal-rights activism must be removed by giving animals a better life and exercising greater transparency in, for example, animal experiments.

Last week was an extremely busy one for Minister Verburg of Agriculture, Nature and Food Quality. She accused me of “impropriety” because I had told a newspaper that elements of the supervisory bodies for the cattle and meat sector were corrupt. According to the minister, this was paramount to saying that the inspection staff was open to bribery. She may be interested to know that “corrupt” actually means “contaminated”. It would be difficult to think of a more apt way to describe the poor inspection procedures for the slaughter of sick and even dead animals.

The minister made yet another attempt to blacken the Party for the Animals. My colleague Esther Ouwehand had submitted questions to the minister about a dance party that was apparently going to feature performances with animals, such as lions and crocodiles, in a circus tent. Esther’s parliamentary questions did cause the organisers of the dance party to abandon the use of wild animals, as was reported in the regional newspapers. Yet a month later, the minister sent government investigators to the party where they encountered partygoers dressed as wild animals.

The minister then sent parliament a facetiously toned report that apparently contained “interesting information”. In her letter, the minister reported that the inspection had found only people dressed up as wild animals and she tried to imply that the entire affair had been misevaluated by the Party for the Animals. Nothing could be further from the truth since it was our party that prevented the use of wild animals at the event in the first place. The minister’s facetious report only caused her to lose face when it became apparent that she was obviously not aware of the actual course of events as reported in the press.

Until next week!