Вклад Тиме в обсуждение итогов референдума по Украине


17 ноября 2016

Господин председатель,

Граждане Голландии высказались отрицательно на референдуме по договору с Украиной, но, по словам премьер-министра, существуют более важные интересы, чем воля голландского гражданина. Тем не менее, результат был совершенно ясен: это было не «НЕТ, если только….», не «НЕТ, но в случае перезаключения договора…», не «НЕТ, если не учитываются более значительные интересы, чем воля народа». Это было просто НЕТ. Без всяких оговорок и без мандата на перезаключение. В демократии нет более высокого авторитета, чем мнение избирателей и избранных представителей, которые обещали уважать результаты временной избирательной консультации. Каждая увертка, каждая обходная тропа, которую ищут, чтобы уклониться от исполнения воли избирателей, подрывает нашу демократию. И противоречит таким образом тем интересам, которые, по его словам, стремится защищать премьер-министр.

Премьер-министр не уложился в срок до 1-го ноября. Если парламент принимает самого себя всерьез, то он не сможет согласиться на еще один пересмотр соглашения. Большинство в парламенте обещало гражданам уважать результаты референдума. Первый пересмотр условий уже вызвал значительное понижение доверия со стороны граждан. Второе повторное согласование просто невозможно!

Угрозы относительно русских медведей, которые окажутся разбуженными от зимнего сна, — что сделает подписание договора неизбежным, — являются формами политического театра. Поражает тот факт, что премьер использует российского медведя в качестве решающего повода для подписания договора об Украине. То же премьер-министр спешит сделать все возможное, чтобы превратить Нидерланды в передаточное звено для российского газа. Кто не хочет быть зависимым, должен перестать покупать газ у российского медведя. Это сработает, а торговое соглашение с Украиной — нет.

Господин председатель, нам и прежде приходилось слышать ругательства и угрозы по поводу договоров. С вашего позволения я напомню, что министр Бринкхорст и премьер-министр Балкененде в 2005 году заявили, что голосование против европейской конституции будет иметь в будущем катастрофические последствия для Нидерландов. «Со временем в Нидерландах погаснет свет, а затем мы запрем страну на замок,» — говорили они. Европа не стала бы, по их мнению, сверхдержавой, потому что Европейский парламент «как раз получит больше полномочий.» Это повело бы к большему развитию демократии. Оказалось, однако, что развитие событий пошло противоположным путем. Балкененде предупреждал о последствиях голосования против конституции. По его словам, было бы наивно думать, что это привело бы к новым переговорам с лучшим результатом. Я цитирую: «Эти другие страны скажут: вот чего вы достигли, вы потерпели неудачу с референдумом, и теперь вам придется за это платить.» Конец цитаты.

Имеющая обязательную юридическую силу декларация не является ничем иным, как всего лишь громоотводом для домашнего использования. На деньги от голландских банков и кредитных страховщиков на Украине — самой коррумпированной стране в Европе — стало возможно возведение огромных мега-стойл для скота. Соглашение о свободной торговле не сможет прикрыть это безобразие, но обнаружит его еще больше, господин президент. Договор, также как Ceta и TTIP, только ухудшает ситуацию, и не заслуживает ничего иного, кроме отмены.

Вопрос о договоре с Украиной, — выходит ли он за рамки одних только Нидерландов? Господин президент, если существует нечто большее, чем мы сами, то это наша демократия, которая заслуживает защиты от торговых соглашений с такими коррумпированными странами, как Украина. Кто боится русского медведя, пробудившегося от зимней спячки, не ищет конфронтации, но избегает ее. Управлять ситуацией – значит смотреть вперед, а избегать конфронтации все равно что прятать голову в песок. И в этом контексте я также считаю, что биопромышленности следует положить конец!

Chairman,

The Dutch citizens have voted ‘no’ to the EU-Ukraine referendum. However, according to the Dutch Prime Minister Rutte, there are interests greater than those of our citizens, even though the result of the vote could not have been more clear. They did not vote “NO, provided that” or “NO, expect when there will be negotiations” or “NO, unless there are greater interests than the will of the citizens”: they voted NO. Without reservations or a mandate to renegotiate. In a democracy, there is no greater authority than that of the voter and of the elected representatives who promised to respect the result of an intermediary consultation of our voters. With each loophole that is sought in order to do something that goes against the voters’ wishes, our democracy is undermined. And with it, our interests that the Prime Ministers supposedly wants to defend.

The Prime Minister has failed to meet the deadline of 1 November. If the Lower House has any self-respect, it will not agree to yet another renegotiation mandate. A majority in the Lower House has promised our Dutch citizens to respect the result of the vote. The first renegotiation already led to a serious breach of faith with the Dutch people. Another renegotiation is truly unacceptable.

Threats about “having woken sleeping Russian bears” as a supposed reason to sign the referendum, are merely forms of political theatre. It is striking that Prime Minister Rutte should name the “Russian bear” as the main reason to sign the Ukraine referendum, since that same Prime Minister is running his legs off to turn the Netherlands into a gas hub for Russian natural gas. If we want to stop being dependent, we should stop buying natural gas from the Russian bear. That will be effective; unlike a trade agreement with Ukraine.

Chairman, we have heard this use of strong language and threats around an agreement before. Please let me remind you of what Minister Brinkhorst and Prime Minister Balkenende said in 2005: a vote against a European constitution would, in the long run, prove fatal for the Netherlands. “Eventually, the lights will go out in the Netherlands and our country will be closed to the world,” they said. According to them, Europe would not become a superstate, because the European Parliament would “gain more competences”. Instead, it would become more democratic. The opposite turned out to be true. Prime Minister Balkenende warned of the consequences of voting ‘no’. According to him, the belief that a ‘no’ could lead to new negotiations with better results was naïve. I quote: “The other countries will say: this is what you have achieved, the result of your referendum was no, now you will have to face the consequences.” End of quote.

A legally binding declaration is nothing more than a lightning conductor for domestic use. Money from Dutch banks and credit insurers has been used to pay for huge factory farms in Ukraine, the most corrupt country in Europe. The free trade agreement will not end this disgrace, Chairman; it will merely be a further stigma of shame. Like CETA and TTIP, the Ukraine agreement will only make things worse. It deserves nothing more than a proper repeal Act.

Is the issue around the Ukraine agreement bigger than the Netherlands alone? Chairman, if there is one thing that is bigger than us, it is our democracy that deserves protection against trade agreements with corrupt countries such as Ukraine. Those who claim to fear a woken Russian bear, would do well not to seek confrontation, but to avoid it. To rule is to look forward, and to ignore is to bury one´s head in the sand. And in that context, I take the view that we should put a definitive end to factory farming!