Worldlog Semana 35 – 2009


28 Agosto 2009

Semana passada, um professor de administração pública escreveu nos jornais sua preocupação com a democracia na Holanda e utilizou a ascensão do Partido para os Animais como um exemplo do mau estado da democracia parlamentar. Eu gostaria de compartilhar com vocês a minha resposta para ele, pois tais acusações podem acontecer em seu país quando for funda um Partido para os Animais. Professor Roel in 't Veld está preocupado com a democracia. Ele usa palavras pesadas como "uma destruição iminente da nossa democracia" e vê na política personalista a emergência do que ele chamou de uma questão de partidos ", como o Partido para os Animais", uma prova do seu direito. O argument de in 't Veld ilustra a falta de visão do operador e seuss filiados os cientistas políticos e administradores. Nunca in 't Veld teria a idéia de chamar seu próprio Partido Social Democrático Trabalhista (PvdA) de um partido one-issue, porque eles carrega apenas um tema em seu nome. De um partido como o Partido Trabalhista, nem sempre é claro o que pensam de certos assuntos, mesmo que o trabalho tenha uma causa. Não quando se trata de aumento da idade de reforma, a tributação das aposentadorias, os cortes nos serviços de saúde. Mas não quando se trata da compra de novos caças, NATO à Geórgia, o referendo, o inquérito parlamentar sobre a invasão do Iraque, o transporte público gratuito para as crianças da escola, duas nomeações para o Supremo Tribunal, a missão no Afeganistão . Em suma, os eleitores têm pouca orientação para prever como eles são representados pela vontade política atual. E isso é válido não só para o Partido Trabalhista, muitos partidos aparentemente tradicionais não se sentem obrigados afazer aquilo que prometeram aos eleitores durante o período eleitoral.

Professor Roel in ‘t Veld

Alienação
A políticas tradicional faz jogadas em um número limitado de tons cinza e assim afasta os eleitores muito de si mesmos. Essa é a razão que os partidos de extrema-esquerda e direita beneficiam-se de um mercado altamente volátil eleitorado. E essa é também a razão que os partidos com uma perspectiva totalmente diferente tenham chances de sucesso. O Partido para os Animais é de fato o primeiro partido da história que não é focado somente nos interesses do povo. Mas isso está longe de colocá-lo como um "partido" de uma questão.

Quem pode ver quanto tempo e atenção os partidos tradicionais usam para a questão do homem ocidental e seu dinheiro, tem mais motivo para tal classificação para as outros partidos.

Visão ampla
Onde está a visão ampla da relação entre a crise de crédito, crise alimentar, crise da água, a crise da biodiversidade, a crise climática e crise moral que nos aflige? É só olhar para os montantes atribuídos à bancos e seguros a ser preservado. Compare com os montantes disponíveis para uma sociedade sustentável e a conclusão é clara. Nós continuamos a fazer pequenas mudanças dos principais valores que conhecemos: ar limpo, solo limpo, água limpa, biodiversidade e um clima estável.

Destruição
A democracia não está ameaçada por uma alegada questão de partidos ou políticos personalistas, mas porque a política não é fixada ao fato de que o ambiente é destruído de forma irreversível. O homem é a única espécie viva que são culpados de tal comportamento míope. As qualidades que distinguem os humanos dos animais como mais a inteligência e a capacidade de fazer moral, as escolhas éticas, foram usadas pelo homem para sua própria desvantagem. Com todas as consequências para os seres humanos, animais, natureza, meio ambiente e democracia. As calamidades que nós mesmos como pessoas e outros seres vivos provocamos, leva-nos a um fosso intransponível entre o cidadão e os partidos que com pensam ou alegam defender os interesses dos cidadãos.

A assembléia ateniense, a Ecclesia, foi importante não só por descobrir que a lei do mais forte ouro, mas também foi tocado os interesses dos mais fracos. Lá seria a democracia nos anos 2009 um exemplo para nós. O Partido para os Animais faz suas escolhas com base em critérios de sustentabilidade, a compaixão, a liberdade pessoal e a responsabilidade pessoal, assim, desenvolveu um comportamento eleitoral muito consistente em todos os órgãos democráticos (Câmara, Senado, provinciais e conselhos distritais de água) em que ela representa. O partido está fazendo de fato o único relatório detalhado em um relatório de mais de 900 páginas.

Administradores teriam melhores soluções para o fracasso dos partidos políticos tradicionais e da alienação dos eleitores que dela decorre. Rejeição de novos desenvolvimentos democráticos, como os partidos para as pessoas que estão dispostas a olhar para além dos seus próprios interesses a curto prazo, estão sendo pouco criativos e inovadores.

Até a próxima semana!

Last week a professor of public administration expressed his concern in the newspapers about the state of democracy in the Netherlands and he used the rise of the Party for the Animals as an example of the deteriorated state of parliamentary democracy. I would like to share my response with you, as you will also face similar reproaches if you set up a Party for the Animals in your own country. Professor Roel in ’t Veld is worried about the state of democracy. He uses such terms as 'an impending destruction of our democracy' and sees personalistic politics and the rise of what he calls ‘single issue parties’ such as the Party for the Animals as proof. In ‘t Veld’s argument is characteristic of the current political system's short-sightedness as well as that of the scientists and administrators attached thereto. In ’t Veld would not dream of calling his own social democratic party – The Labour Party (PvdA) a single issue party, as they do carry out more than one mission. Even with such parties as the PvdA, it’s not always clear what they believe on certain subjects, even on the topic of labour. Nor do we know where they stand on raising the age of retirement, the public funding of pensions, or cut backs in care provision. We also have no information on their stance on the acquisition of new jet fighters, Georgia's NATO membership, the parliamentary investigation into the attack on Iraq, free public transport for high school students, dual appointments at the highest court of law, or the mission in Afghanistan. To make a long story short, voters have no way of predicting the way in which their incumbent politicians will represent them. And that applies not only to the Labour Party – many traditional parties apparently do not feel obliged to provide the voters with what they promised during the run up to elections.

Professor Roel in ‘t Veld

Alienation
Traditional politics moves within a limited spectrum of greys, alienating the voter as a result. This is why the parties that lie to the extreme left and right hand sides of the spectrum are benefiting from the highly mobile voter's market. This is also the reason that parties that advocate an entirely different point of view have a chance to succeed. The Party for the Animals is indeed the first party in the history of the world to not focus on human short term needs. However, this is the reason it is set aside as a 'single issue party'.
Anyone who sees how much time and attention the traditional parties devote to westerners and their money has more reason to assign that moniker to the other parties.

Broad vision
Where is their broad vision on the connection between the credit crisis, food crisis, water crisis, biodiversity crisis, climate crisis and the moral crisis that plagues us? Just look the sums of money used to keep the banking and insurance industries afloat. Compare them to the funds available to ensure a sustainable society and the conclusion is foregone. We continue to fritter away the most important things we have: clean air, clean soil, clean water, biodiversity and a stable climate.

Destruction
Democracy is not under fire from supposed single issue parties or individual politics, but from politics that does not recognise the fact that we are irrevocably destroying our surroundings. Humans are the only living species guilty of this kind of short-sighted behaviour. Mankind has taken the qualities that separate man from the animals – higher intelligence and the ability to make moral and ethical choices – and turned them to our disadvantage. These actions have consequences for humans, animals, the environment and democracy. The calamities we as humans call down on ourselves and other living beings lead to an insurmountable chasm between citizens and the parties that thought to or claimed to serve their interests.

During the Ecclesia, the ancient Athens public assembly, they believed it important that not only the strongest speak but that the weakest also have their say. Democracy from the year 2009 could learn a thing or two from this example. The Party for the Animals makes its choices based on the criteria of sustainability, compassion, personal freedom and personal responsibility and therefore has developed a consistent voting pattern in all the democratic bodies in which it is represented, such as the Lower House, Upper House, Provincial States and district water boards. The party is moreover the only one to produce a comprehensive annual report of more than 900 pages.

Public administrators would be better served by providing real solutions to traditional political parties’ failures and the voter alienation that results. The rejection of new democratic developments, such as parties for people who are prepared to look further than their own short term needs, adds nothing creative or new.

See you next week!