Worldlog Semaine 16 – 2010

Bonne nouvelle pour les baleines ! Nos propositions pour obtenir la protection totale pour toutes les baleines a reçu un grand soutien dans un débat à l’Assemblée. On y a traité également le trafic de viande de baleines chassées illégalement, qui utilise le transit des Pays-Bas. Le Parti pour les Animaux veut non seulement réduire ces pratiques mais aussi compliquer les démarches pour ce transit aux Pays-Bas. Là aussi une majorité du Parlement nous a soutenu.

Le Comité International de la Baleine (IWC), qui contrôle non seulement la protection mais aussi la chasse, ne protège actuellement que 13 des 85 différentes espèces de cétacés. Notre parti a demandé à la ministre de l’Agriculture d’agir de façon à ce que le pouvoir de l’IWC puisse toucher la totalité des cétacés. La ministre Verburg semble vouloir y répondre. Afin de traiter les accords sur la chasse à la baleine, il y aura une conférence de l’IWC au Maroc au mois de juin.

En ce moment le compromis proposé par l’IWC à propos de la chasse à la baleine tombe mal, aussi bien chez les chasseurs que chez les protecteurs. Moi aussi, la proposition m’énerve, car elle autoriserait la chasse à la baleine pour le Japon, la Norvège et l’Islande. Depuis des années l’IWC se trouve coincé par ces trois pays qui connaissent les mailles du filet législatif concernant l’interdiction mondiale de la chasse, instaurée depuis 1986. Et l’accord récent compte un nombre d’animaux autorisés à être tués bien plus bas que celui demandé par les pays chasseurs de baleines.

Sur le site néerlandais des infos nu.nl se trouve encore un autre argument afin de stopper la chasse. A savoir que les excréments de cette mammifère empêcheraient le réchauffement de la terre. Selon l’Australische Antarctische Divisie, ils servent d’engrais pour la surface de la mer, ce qui permet une absorption excellente du CO2. Les chercheurs ont démontré que les excréments de baleines contiennent dix fois plus de fer que l’eau plate, et les plantes en raffolent. Ainsi les algues, vivant à la surface de la mer, produisent à leur tour de l’oxygène en cherchant du dioxyde de carbone dans l’air. Il se pourrait donc bien que les baleines soient la solution pour les problèmes du réchauffement de la terre !

Ensuite on a appris que l’industrie porcine néerlandaise fait, depuis 2008, plus de 1.5 milliards d’euros de frais par an sur le plan social. Le Nicolaas G. Pierson Stichting (le bureau scientifique de notre Parti) a demandé à l’Institut de l’Environnement de la Vrije Universiteit de calculer à combien reviendrait le prix exact de la viande de porc, si tous les frais sociaux y seraient compris.

Cette recherche démontre encore une fois que les prix de consommation ne représentent que rarement les véritables frais faits pour la production d’un produit. Si ces frais sont calculés dans le prix, le consommateur payera plus cher ses produits et il achètera moins de produits nuisibles. C’est pour cela que nous voulons introduire une taxe viande en imposant un tarif TVA de 19 pour cent sur la viande provenant de l’élevage industriel, et en faisant revenir les produits bio sur le tarif zéro.

Et enfin je voulais vous faire témoin de ma joie suite à la décision de la Chambre d’approuver la proposition de punir plus sévèrement la maltraitance des animaux et d’imposer aux délinquants une probation de dix ans. Cette proposition avait été faite par les deux députés M. Waalkens (Parti Travailliste) et M. Ormel (Chrétiens Démocrates). Seulement, nous pensons que ces propositions ne vont pas assez loin. Nous, on voudrait proposer à ceux qui ont maltraité les animaux une interdiction à vie sur le droit d’en avoir, et en outre il faudrait plus d’effectifs dans l’Inspection Générale. Ormel ne voit malheureusement pas la nécessité d’imposer une interdiction à vie.

A la semaine prochaine !
Marianne

Good news for whales! During a debate in the Lower House, we received wide support for our proposals to accord protected status to all species of whale. This debate also considered the transhipment of illegally caught whale meat through the Netherlands. The Party for the Animals called for a stop to this practice and the Netherlands being used to facilitate these transhipments. Here, too, we were supported by a majority in the Lower House.

The International Whaling Commission (IWC), the international consultative body for protecting whales and regulating the whale hunt, currently only protects 13 of the 85 species of whale. The Party for the Animals asked Minister Verburg of Agriculture, Nature and Food Quality to make out a case to expand the sphere of action of the IWC to cover all species of cetacean. Thus far Minister Verburg seems willing to heed this call. The IWC will be holding a conference in Morocco in June to reach agreements on limiting the whale hunt.

A compromise currently being proposed by the IWC on the whale hunt is finding little support among both whale protectors and hunters. I am also angry about the proposal that would allow Japan, Norway and Iceland to hunt whales over the next ten years. The IWC has been in a quandary for years because these three countries have making use of loopholes in the worldwide ban on whale hunting since 1986. Under the proposed compromise, the number of animals that may be killed is substantially lower than what the whale-hunting countries themselves would like to harvest.

The Dutch news website nu.nl published a sound argument for stopping the whale hunt: whale excrement counters global warming. According to the Australian Antarctic Division, whale excrement functions extremely well as an absorber of CO2 on the surface of the oceans. The researchers indicate that whale excrement contains ten times as much iron as water, and plant life thrives on iron. Algae that lives between the plants on the surface of the water convert carbon dioxide into oxygen. Whales could actually become a key factor in the efforts to counter global warming!

This week we heard the news that the Dutch pig-breeding industry cost the country € 1.5 billion in social costs in 2008. The Environmental Issues Institute of the VU Amsterdam University was commissioned by the Nicolaas. G. Pierson Foundation (the scientific bureau of the Party for the Animals) to calculate the actual price of meat when all social costs are included.

This study again shows that the retail price rarely reflects the actual costs that are incurred in getting the product onto supermarket shelves. If these costs were included in the retail price, consumers would find themselves paying more for their groceries and would consequently avoid purchasing these harmful – and pricier – products. The Party for the Animals therefore wants to implement a ‘meat tax’ that would subject meat produced by factory farms to the higher VAT rate of 19% and exempt biological products entirely from taxation.

Finally, I would like to inform you that I am happy that the Lower House has agreed to the proposal by Mr. Waalkens (Netherlands Labour Party) and Mr. Ormel (Christian Democrats) to introduce tougher sentences for animal abuse and to impose an operational period of 10 years. However, we don’t think this proposal goes far enough and we want people convicted of animal abuse to be subject to a lifelong ban on keeping animals and we want the General Inspection Service to be better staffed. Unfortunately, Ormel did not consider a lifelong ban necessary.

Until next week!

Marianne