Worldlog Semana 24 – 2014

Finalmente, el gobierno Holandés va a reducir los impuestos sobre el trabajo para poder crear empleo extra. Nos complace ver que el Ministro reconoce que los impuestos sobre los salarios funcionan como un impuesto sobre el trabajo. Lo hace innecesariamente caro e inhibe el uso. Abogamos ya por años para un cambio necesario en el sistema fiscal, con el cual no carga lo valioso lo que es el trabajo sino todo que ejerce presión sobre nuestro ambiente.

Podemos reducir el impuesto sobre el trabajo de diferentes maneras. Entre otras cosas con el Ex’tax, defendido por Eckart Wintzen. El impuesto sobre los salarios puede ser sustituido por el Impuesto Extraído de Valor, en todo lo que ejerce presión sobre la naturaleza, el medio ambiente y la cantidad de materias primas. Así estimulamos la reutilización de los recursos así como al empleo. No es el buen comportamiento de la gente que paga impuestos, pero el mal comportamiento.

Una segunda manera de hacer el trabajo más barato sin que bajen los salarios netos y la compra de fuerza de trabajo es el sistema aprobado PROHEF. Para compensar la pérdida de impuestos para el gobierno por la pérdida de la nomina de sueldos, se puede introducir una carga sobre los resultados obtenidos, algo similar a la forma en que se organiza el IVA. Sin embargo, esto no es un “impuesto al consumo”, pero un impuesto productor después, a cambio de menores costos laborales. Los consumidores casi no lo notarán. El riesgo para los empresarios disminuye drásticamente y el empleo puede finalmente aumentar porque las empresas ya no son multadas por contratar a nuevo personal.

Nosotros seguimos la lucha por un sistema de impuestos que contiene los retos deseados para una forma duradera de vivir y un buen clima laboral!

La semana pasada hicimos preguntas sobre la extracción de gas de esquisto en Argentina. Salió un informe ´Heading south – the dash for unconventional gas in Argentina´ donde hablan entre otras cosas de Shall que ejerce extracciones en la frontera de un parque nacional protegido llamado Acua Mahuida. Según una decisión aún no ha ratificado para la expansión en el futuro el lugar donde van a extraer gas queda dentro de la reserva natural.

Consideramos que la realización de extracción de gas de esquisto en la cercanía de un parque natural protegido no indica de ninguna manera un cuidado consiente con la naturaleza y el medio ambiente. Por otra parte, en Argentina se han hecho suficientes investigaciones sobre los efectos nocivos de los mismos y los residentes locales no tienen ningún conocimiento de la situación de peligro que surge de estos pozos.

Es que la extracción de gas de esquisto presenta riesgos significativos para las personas y el medio ambiente a lo largo. Cracking debajo de la tierra (fracking) que se necesita para llegar al gas causa gran contaminación en el área, tanto subterránea como en superficie. En el trabajo se utilizan productos químicos altamente tóxicos. Estas toxinas llegan al agua subterránea, que en última instancia conduce a la contaminación del agua potable. La extracción de gas de esquisto también puede causar terremotos y provocar hundimientos.

Shell también acusa a los agricultores que viven en la zona de vivir en forma ilegal. Increíble cómo una empresa puede solo mirar por el dinero y el poder, no importándose nada la gente. Queremos que el gobierno Holandés llame la atención a Shell para realizar un procedimiento de cuidado, por lo que los residentes de la zona saben a qué atenerse, y para compensar a los agricultores por los daños sufridos. Y, por supuesto que detengan la extracción de gas de esquisto!

Una historia llamativa en el Washington Post sobre el fin de los peces: ´The end of fish‘. Pueden ver nuestro documental Sea the Truth. Para más información y nuestras soluciones!

Para finalizar: Morrissey’s New Opening Act: Someday

Que tengan una positiva semana! Marianne

The government has finally decided to reduce taxes on labour in order to create more jobs. We are pleased that the minister understands that levies on wages is like paying excise duty on labour; it makes unnecessary expense and restricts the use of it. For years we have been pleading for a needed turnaround in the tax system, which does not tax valuables such as labour, but taxes everything that puts pressure on our living environment.

There are several ways to bring down taxes on labour. One of these ways is the Ex’tax, advocated by Eckart Wintzen. Payroll tax, for example, can be replaced by Extracted Value Tax, to be paid on everything that puts pressure on nature, the environment and raw materials reserves. This way we encourage the re-use of raw materials and stimulate employment at the same time. Bad behaviour will be taxed, not good behaviour.

A second way to make labour considerably cheaper, without having to reduce net wages or purchasing power, is the tried and tested PROHEF system. To compensate the lower government income for the loss of the withholding taxes, a levy may be implemented on the booked result, this is slightly comparable to how the VAT system works. However, this is not a ‘consumer tax’ but a ‘producer tax’ that is paid in arrears, in exchange for lower wage costs. The consumer will notice very little of this, the entrepreneurial risk will be drastically reduced and employment can grow because entrepreneurs will no longer be punished for taking on new staff.

We will continue to endeavour for a tax system which has the incentives required for a sustainable way of living and a good employment climate!

Last week, we asked Parliamentary Questions on shale gas drilling in Argentina. A report called ´Heading south – the dash for unconventional gas in Argentina´ was published, which discusses the fact, among other things, that Shell is drilling at the border of the protected nature environment Auca Mahuida. The area will in future become part of the nature reserve according to a not yet ratified extension decision.

We believe that shale gas drilling in or near a protected nature reserve does not reflect careful consideration of nature and the environment in any way. Additionally, too little research was conducted into the harmful effects of shale gas drilling, and people living in the neighbourhood have no knowledge at all of the very dangerous situation that is created by the drilling process.

Shale gas drilling poses great risks for people and the environment. The underground fracking that is needed to get to the gas is causing large-scale environmental pollution, both below and above the ground. Highly poisonous chemicals are used for fracking. These poisonous substances end up in the groundwater, which eventually leads to pollution of our drinking water. The extraction of shale gas can also cause earthquakes and lead to subsidence.

Furthermore, Shell accuses the farmers who live in this area that they are living there illegally. It is unbelievable that a company can be so obsessed by money and power and be so ignorant to the people living there. We want the Dutch government to tell Shell that is should follow a careful procedure so that people living in such areas know exactly what is going on, and that they should compensate the farmers for the damage they have suffered. And of course that they stop drilling for shale gas!

Upsetting story about the end of fish in the Washington Post: ´The end of fish´. See our documentary Sea the Truth for more information and our solutions.

To finish off with: Morrissey’s New Opening Act: Someday

Have a good week! Marianne