Worldlog Semaine 25 – 2011

C’était une nuit tres courte après le débat final du mercredi soir (et nuit) concernant notre proposition de loi d’interdire l’abattage rituel sans anesthésie. Je suis fatiguée maintenant, mais satisfaite. L’abattage sans anesthésie s’arrêtera aux Pays-Bas! Nous avons tous travaillé tres dur à cette proposition de loi pendant les trois dernières années et maintenant quatre-vingt pourcent de l’Assemblée nationale néerlandaise nous soutient!

Merci à tout le monde de votre soutien et de vos félicitations de l’étranger! Nous avons atteint une étape pour le bien-être des animaux aux Pays-Bas. Et maintenant il faut continuer. Par exemple par les étables énormes aux Pays-Bas.

Notre proposition de loi a provoqué beaucoup de choses dans notre société. Une chose qui est tres certaine c’est que le bien-être des animaux ne sera plus jamais absente dans la politique néerlandaise après le débat final du mercredi dernier. Mardi le 28 juin le Parlement votera encore la proposition de loi.

Pendant le débat les quatre partis politiques le Parti du Travail (PvdA), le Parti populaire pour la Liberté et la Démocratie (VVD), Le Parti des Verts (GroenLinks) et les Démocrates 66 (D66) ont déposé un amendement (une proposition de modification). Une chose qui est certaine pour le Parti pour les Animaux c’est que la liberté de religion s’arrête où la souffrance des animaux commence. L’amendement permet une libération de l’abattage avec anesthésie obligée quand on peut faire preuve d’une manière inébranlable que la façon alternative de l’abattage n’entraîne pas plus de souffrance pour les animaux que l’abattage avec anesthésie. L’amendement des quatre partis offre aux communautés religieuses la possibilité d’utiliser de nouveaux développements et d’innovation fondés sur la sagacité scientifique en plein développement. Si les communautés religieuses trouveront une méthode d’abattage qui garantit, selon les enquêtes scientifiques, un même niveau de bien-être pour les animaux qu’au cas d’étourdissement au préalable, elles pourront prétendre à une libération de l’étourdissement au préalable. Cette libération sera fournie pour une période de cinq ans au maximum. Le Parti pour les Animaux ne croit pas qu’il y aura des preuves pour l’abattage sans anesthésie où les animaux souffrent moins que par l’abattage avec anesthésie. Au niveau international les scientifistes sont d’accord du fait que les animaux souffrent beaucoup quand ils sont abattus sans anesthésie. Je ne peux pas croire que l’on fera usage de cette exception.

Et de bonnes nouvelles de l’Angleterre: le Parlement anglais a voté avec une grande majorité une motion qui interdit d’utiliser des animaux sauvages dans les cirques. Malheureusement nous n’en sommes pas encore là aux Pays-Bas. Quelques communes repoussent les cirques avec les animaux sauvages et ne les invitent plus. Mais la Hollande est actuellement le seul pays où il n’existe pas de règles pour le bien-être des animaux de cirques… vraiment incroyable. Il faut changer cela !

A la semaine prochaine!

It turned out to be a late night at the final debate on Wednesday evening (and night). It was to discuss our legislative proposal to ban slaughter without stunning. I'm tired now, but satisfied, as there will be an end to slaughter without stunning in the Netherlands! We all worked hard for three years on this legislative proposal and we now have 80% of the Lower House's support!

Thank you everyone for all your support and for the congratulatory messages from overseas! We worked together to reach a significant milestone for animal welfare in the Netherlands. Now it's on to the next project – like mega stalls in the Netherlands, for instance.

Our legislative proposal has brought about a lot of change in society, but one thing's for sure: Dutch politics can no longer ignore animal welfare after Wednesday evening's final debate. The Lower house will vote on our legislative proposal on Tuesday 28 June.

Four political parties, The Dutch Labour Party (PvdA), The People's Party for Freedom and Democracy (VVD) GroenLinks and D66 lodged an amendment during the debate. The Party for the Animals believes that freedom of religion must ends where animal suffering begins. The amendment makes it possible to apply for an exemption to obligatory slaughter without stunning beforehand, if it can be incontrovertibly proved that the alternative method of slaughter causes no more suffering than slaughter without stunning. The four parties' amendment therefore offers religious communities the space to make use of new developments and innovations based on progressive scientific insight. If religious communities find a method of slaughter that scientific research says guarantees the same level of animal welfare as pre-stupefaction, they may be eligible for an exemption to said stupefaction. This exemption will be granted for a maximum period of five years. The Party for the Animals does not believe that they will find any proof to allow slaughter without stunning, whereby the animals' suffering would be less than with anaesthetised slaughter. Scientists all around the world agree that animals suffer severely when slaughter without stunning. I simply believe that no one will ever be able to make use this exception.

Some wonderful news from England: The majority of English parliament has voted for a motion banning the use of wild animals in circuses. Unfortunately we in the Netherlands haven't come that far. A number of municipalities have resisted circuses with wild animals by no longer inviting them to perform. But the Netherlands these days in the only European country wherethere are no rules to govern the welfare of circus animals … it's truly unbelievable. Something needs to be done about it!

See you next week!