Worldlog Semana 25 – 2011


24 junio 2011

Fue una noche corta después del debate plenario del miércoles (día y noche) con motivo de nuestra propuesta de ley para prohibir la matanza ritual sin anestesia. Estoy cansada pero satisfecha: se terminara la matanza sin anestesia de animales en Holanda! Todos hemos trabajado duro durante tres años para finalizar nuestra propuesta de ley y ahora nos apoya la Segunda Cámara con 80%!

Quiero decir las gracias a todo el mundo por el apoyo y por las felicitaciones que hemos recibido desde el extranjero! Hemos llegado a un gran logro para el bienestar animal en Holanda. Ahora nos toca seguir, por ejemplo con los (mega) establos.

Nuestra propuesta de ley ha causado mucha conmoción en Holanda. Hay una cosa muy segura que ha quedado después del debate final del miércoles por la noche: ya no puede ignorarse el bienestar animal de la política holandesa. El día martes 28 de junio se votara aun en la Cámara sobre la propuesta de ley.

Los cuatro partidos políticos PvdA, VVD, GroenLinks y D66 presentaron durante el debate una enmienda. Para el Partido para los Animales es de suma importancia que la libertad religiosa termine donde comienza el sufrimiento animal. La enmienda presentada hace posible una excepción a la matanza con anestesia obligatoria solo en el caso en que se demuestre claramente que el método alternativo propuesto no cause más sufrimiento animal que la matanza que se hace con anestesia. Quiere decir que la enmienda de los cuatro partidos políticos ofrece a las comunidades religiosas cierto margen para el uso de nuevos desarrollos e innovaciones de acuerdo a los conocimientos científicos avanzados. Si las comunidades religiosas encuentren un método de matanza que según la investigación científica ofrezca un nivel de bienestar animal parecido a la situación de una anestesia previa ellos pueden calificar para una exención de anestesia previa. Esta exención es por un periodo máximo de cinco años. El Partido Para Los Animales no cree que se lleguen a presentar métodos para la matanza de animales sin anestesia previa comprobando un sufrimiento menor que con la matanza con anestesia previa. Yo simplemente no creo que alguna vez será utilizado por la excepción.

Y la buena noticia de Inglaterra: el Parlamento Ingles voto con una mayoría a favor de una moción para prohibir el uso de animales salvajes en los circos. Por desgracia no hemos podido lograr esto hasta ahora en Holanda. Algunos municipios ya no invitan a los circos que trabajan con animales salvajes. Pero Holanda hoy en día es el único país donde no existen reglas para el bienestar de animales de circo…realmente increíble. Ya es hora de un cambio!

Hasta la semana entrante,

Marianne

It turned out to be a late night at the final debate on Wednesday evening (and night). It was to discuss our legislative proposal to ban slaughter without stunning. I'm tired now, but satisfied, as there will be an end to slaughter without stunning in the Netherlands! We all worked hard for three years on this legislative proposal and we now have 80% of the Lower House's support!

Thank you everyone for all your support and for the congratulatory messages from overseas! We worked together to reach a significant milestone for animal welfare in the Netherlands. Now it's on to the next project – like mega stalls in the Netherlands, for instance.

Our legislative proposal has brought about a lot of change in society, but one thing's for sure: Dutch politics can no longer ignore animal welfare after Wednesday evening's final debate. The Lower house will vote on our legislative proposal on Tuesday 28 June.

Four political parties, The Dutch Labour Party (PvdA), The People's Party for Freedom and Democracy (VVD) GroenLinks and D66 lodged an amendment during the debate. The Party for the Animals believes that freedom of religion must ends where animal suffering begins. The amendment makes it possible to apply for an exemption to obligatory slaughter without stunning beforehand, if it can be incontrovertibly proved that the alternative method of slaughter causes no more suffering than slaughter without stunning. The four parties' amendment therefore offers religious communities the space to make use of new developments and innovations based on progressive scientific insight. If religious communities find a method of slaughter that scientific research says guarantees the same level of animal welfare as pre-stupefaction, they may be eligible for an exemption to said stupefaction. This exemption will be granted for a maximum period of five years. The Party for the Animals does not believe that they will find any proof to allow slaughter without stunning, whereby the animals' suffering would be less than with anaesthetised slaughter. Scientists all around the world agree that animals suffer severely when slaughter without stunning. I simply believe that no one will ever be able to make use this exception.

Some wonderful news from England: The majority of English parliament has voted for a motion banning the use of wild animals in circuses. Unfortunately we in the Netherlands haven't come that far. A number of municipalities have resisted circuses with wild animals by no longer inviting them to perform. But the Netherlands these days in the only European country wherethere are no rules to govern the welfare of circus animals … it's truly unbelievable. Something needs to be done about it!

See you next week!