Гонка за создание вакцины дает возможность для исследований без использования животных
В поисках вакцины против коронавируса во всем мире используется большое количество лабораторных животных. Ведь, согласно устойчивой точке зрения, тестирование на животных является важнейшей частью медицинских исследований. Но идея о том, что «исследования на животных могут вывести нас из ситуации локдауна в ускоренном темпе, является ложным утверждением, для которого не существует никаких оснований», - заявил член парламента голландской Партии защиты животных Фрэнк Вассенберг. «Тестирование на животных подразумевает большие затраты времени и денег, в то время как 85 процентов всех испытаний новых лекарств на животных не дают никаких результатов для людей». Партия защиты животных, таким образом, выступает за инвестирование в инновационные исследования без использования животных. «Давайте превратим этот кризис в поворотный момент, именно потому, что нам необходимо действовать быстро».
карта мира Европейской ассоциации исследований на животных, показывающая, какие институты во всем мире занимаются исследованием COVID-19 (с тестированием на животных).
Развитие пандемии коронавируса было замедлено глобальными мерами по ее блокировке (локдаун), однако не было остановлено. Поэтому вакцина против Covid-19 важна, и гонка за ее создание идет полным ходом. Поиск лекарства идет параллельно с поиском и тестированием животных, которые могут быть восприимчивы к вирусу аналогично людям. Таким образом, исследовательские центры во всем мире проводят испытания на мышах, хорьках, морских свинках, кроликах, хомяках и обезьянах - ведь тестирование на животных является частью обычной биомедицинской практики, и во всем мире законодательно установлено, что новые лекарства должны сначала тестироваться на животных.
Подобная практика не только ведет к душераздирающим страданиям животных, но и является неэффективной. Эксперименты на животных, отнимающие много времени и денег, не всегда показательны в плане влияния лекарства на человека. Подопытные животные часто слишком сильно отличаются от людей, для того чтобы результаты исследований могли быть применимыми к людям. Достижения в области генетики и клеточной биологии показывают, что существующая система искусственного заражения животных для последующего исследования процесса лечения устарела. Поэтому многие исследователи находятся в активном поиске лучших альтернатив.
Aльтернативы
И такие альтернативы существуют: например, компьютерные технологии в сочетании с выращиванием клеток и органов в лаборатории, или использование остаточного материала из операционных больниц. Человеческая ткань отображает влияние лекарств на человека гораздо лучше, чем любые лабораторные животные. Однако, как объясняет Вассенберг, «многие политики мало осведомлены о различных ограничениях исследований на лабораторных животных. Боязнь нового берет верх. И в этом плане мало что меняется: к исследованиям на животных продолжают относиться как к некой заветной цели».
Протест против испытаний на животных в 2019 году в Роттердаме.
По мнению Партии защиты животных, это можно и нужно делать по-иному, и нынешняя гонка за создание вакцины также несет с собой новые возможности: «Разработка вакцины против коронавируса может стать важным прецедентом в плане испытаний. Обычно подобный процесс отнимает не менее десяти лет, а сейчас для его ускорения необходимы неортодоксальные меры. Одна из упоминаемых мер – отказ от стандартного теста на животных. Кроме того, что мы избежим огромных страданий животных, это также сэкономит много времени. Вместо этого можно будет широко использовать инновационные методы исследования без привлечения лабораторных животных».
Запретить тестирование на обезьянах
Голландская Партия защиты животных в течение многих лет выступает за уменьшение числа экспериментов на животных и содействие исследованиям без использования лабораторных животных. «Если мы больше не хотим, чтобы тестирование на животных препятствовало развитию наших знаний о болезнях и здоровье, правительство должно наконец осмелиться сделать иной выбор. Ежегодно оно вкладывает сотни миллионов евро субсидий в исследования на лабораторных животных – и эти деньги нельзя потратить на исследования без применения лабораторных животных, даже если их результаты все лучше и лучше. Такая ситуация должна измениться. Поэтому партия призывает правительство реально вкладывать средства в инновационные методы, передавая часть бюджета для исследований на лабораторных животных на исследования без использования лабораторных животных.
Обезьяны, которых используют для ужасных экспериментов в Биомедицинском Центре исследования приматов, находящемся в Нидерландах. Фото: Ремко Станненберг.
Кроме того, Партия защиты животных хочет как можно скорее запретить исследования на обезьянах и закрыть Биомедицинский Центр исследования приматов (BPRC) - крупнейший центр исследований обезьян в Европе. Две недели назад было объявлено, что яванские макаки будут там заражены вирусом Covid-19 и затем им будут введены экспериментальные вакцины. «Существует значительное социальное сопротивление исследованиям с использованием обезьян. Эксперименты часто бывают очень жестокими и болезненными. В настоящее время исследователи пытаются для улучшения имиджа сыграть на - вполне оправданной - потребности в вакцине, но единственное, что очевидно на данный момент, - это то, что яванские макаки сильно пострадают при этом исследовании, без какой-либо гарантии того, что их страдания принесут облегчение нынешним или будущим пациентам с Covid-19. Исследователи, которые с гордостью сообщают, что заражают животных для общего блага, служатв первую очередь собственным устаревшим интересам».
Братские партии и другие организации по защите прав животных во всем мире также две недели назад, во Всемирный день лабораторных животных, обратили внимание общества на десятки миллионов животных, которые страдают и умирают - часто без всякой пользы. Эти партии прилагают совместные усилия для развития инновационных методов исследования, без применения лабораторных животных и с лучшими результатами. В самом деле: «Почему мы должны поддерживать устаревшую и консервативную исследовательскую систему, если существуют более благоприятные для животных и менее громоздкие альтернативы?».