Worldlog Semaine 22 – 2009


29 mai 2009

Single issue – Thème unique

Cette semaine nous montrera si le Parti pour les Animaux sera le premier parti politique au monde qui mettra les animaux, la nature et l’environnement central dans le Parlement Européen. On le saura le 4 juin, je vous donnerai des nouvelles la semaine prochaine.
Egalement pendant la campagne que nous avons faite pour les élections européennes, nous avons souvent entendu de nouveau le reproche que nous serions un ‘single issue party’ (parti politique qui se limite à un thème seulement). Et ceci, tandis que nous indiquons sans cesse que nous sommes le seul parti avec une ‘approche planétaire’. Nous avons même fait une pub, dans laquelle nous montrons qu’effectivement, on ne s’occupe que d’un sujet : les intérêts de la terre.

L’intérêt supérieur que les partisans du Parti pour les Animaux mettent au centre, leur permet, malgré leurs différentes couleurs politiques, de faire front ensemble contre toute l’injustice faite aux animaux. C’est un intérêt supérieur qui profite autant aux humains qu’au moineau, à la grenouille, au gorille, au cerf illégal expulsé, à la souris du laboratoire ou au sanglier qu’on chasse si volontairement. Un intérêt supérieur qui lie toute la vie dans notre écosystème et qui fait que ‘l’establishment politique’ est au fait dégradé à une politique thème unique, la pensée restreint aux intérêts de l’occidental et son argent. Donc c’est favorable de remettre en question cet intérêt supérieur pour tout le monde qui voit avec mécontentement que le Parti pour les Animaux a du succès avec sa mission.
Bien sûr, il y a des partis politiques traditionnels qui réussissent mieux que d’autres à regarder de temps en temps au-delà des frontières de leur propre espèce. Mais les intérêts d’autres êtres que les êtres humains restent pour les partis politiques traditionnels une affaire de moindre importance.

Après deux ans au parlement beaucoup de journalistes impatients nous demandent: ‘Qu’est-ce que le Parti pour les Animaux a-t-il obtenu après deux ans ?’ C’est remarquable que cette question n’a jamais été posée avec autant d’impatience au parti qui existe depuis 80 ans, le Nederlands Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP), Parti de la politique réformée. C’est évident que les attentes sont importantes, ou qu’il s’agit de beaucoup de scepticisme. En tout cas c’est visible pour tout le monde qu’une société plus respectueuse des animaux est plus proche après deux ans qu’une société réformée après 80 ans de SGP au parlement, et heureusement.

Puisque nous n’opérons pas à partir de la séparation traditionnelle gauche droite, mais à partir d’un intérêt supérieur avec une portée beaucoup plus grande, le parti à une influence hors de proportion. Dès le premier débat après notre entrée au parlement c’était claire que le Parti pour les Animaux aurait la vote décisif concernant la question si oui ou non il devrait y avoir un ‘pardon général’ pour les demandeurs d’asile qui avaient attendu déjà trop longtemps. Notre position concernant cette question était déduite directement de notre programme politique, mais parce que les blocs de gauches et de droite se maintenaient en parfait équilibre, nos deux votes étaient décisifs. C’est extraordinaire. Ceci rendait notre contribution très visible et importante et faisait que les autres partis ne pouvaient pas nous considérer comme ‘juste deux sièges au parlement’.
Les politiciens d’autres partis ont souvent besoin de notre support pour atteindre une majorité, ceci nous donne beaucoup d’influence, surtout sur les thèmes qui sont également nos priorités.

En faisant parti du mouvement émancipatoire, nous avons la possibilité d’aider d’autres mouvements d’émancipation dans leur lutte, comme l’égalité juridique des co-mères lesbiennes et les questions sur le mariage homosexuel et les fonctionnaires qui refusent de conclure ces mariages.
Justement en se tenant loin de ce vieil esprit politique cloisonné, justement en étant indépendant des convictions philosophiques, justement en plaidant pour une laïcité claire, le Parti pour les Animaux peut représenter, en permanence, l’intérêt supérieure au plus haut niveau politique. Tout le monde qui veut défendre les animaux, la nature et l’environnement et ainsi aussi un avenir durable pour les humains, peut se sentir chez soi dans le Parti pour les Animaux.
Entre temps, nous sommes le parti dont le nombre de membres s’agrandit le plus rapidement, nous avons des succès comme plus d’argent pour la recherche des alternatives pour la vivisection, une interdiction de la cage ‘améliorée’ pour les poules pondeuses et la mise en œuvre d’une transition vers une société plus ‘végétale’. Et nous formons le floodlight pour les portes paroles des autres partis politiques qui obtiennent plus de marge pour la défense des animaux, rien que grâce à notre présence et la menace électorale qui en suit.

Nous sommes un Big Issue Party, et ceci peu d’autres partis peuvent le dire!

A la semaine prochaine.

Single issue
This week we will find out if the Party for the Animals will be the first political party in the world that focuses on animals, nature and environment to win seats in the European Parliament. D-Day is 4 June, I will update you all next week.
We were often incorrectly accused of being a single issue party when we were running for European Parliament
whereas in reality we continuously state that we are the only party to take a planet-wide approach. We even dedicated a television commercial to the theme in which we showed that we are indeed focusing on one thing: the interests of the earth.

The Party for the Animals adherents focus on one overriding interest, which means they are able to come together to fight against injustice to animals despite their different backgrounds.
This overriding interest benefits people just as much as any sparrow, frog, gorilla, illegally expelled American elk, test subject mouse or viciously hunted wild boar.
This overriding interest connects all the life in our ecosystem. It is actually the incumbent politicians who reduce this to single issue politics – they only care about westerners and their money. It is therefore worth while for everyone who spites the Party for the Animals their success in this mission to call this overriding interest into question.
Some parties can of course look beyond the interests of their own species better than others, but still the interests of other living creatures remain to most established politicians a political detail of secondary importance.

Once we had been in parliament for two years, many impatient journalists asked us: ‘What has the Party for the Animals actually achieved these past two years?’ We find it interesting that this question has never been asked with as much impatience of the eighty-year old Netherlands Reformed Political Party (Nederlandse Staatkundig Gereformeerde Partij, SGP). Either expectations are obviously running high, or we are dealing here with a very high level of scepticism. At any rate is clear to see that we have brought the Netherlands closer to being an animal-friendly society in two years than the SGP has bought the Netherlands closer to being a politically reformed society in eighty years – and it is just as well.

Because we do not operate from the traditional position of right against left, but from a position of overriding interest that covers much more than other political parties, the Party for the Animals enjoys a disproportionate amount of influence. al parties, the Psparties, the Psom a position of overriding interstinel of scpimals, nature and environment to wi It was obvious from our first debate after entering parliament that the Party for the Animals held the deciding vote in the question of whether or not asylum seekers who had been left too long without having their cases processed should be given free access to the Netherlands. Our standpoint in this issue was unambiguously represented in our manifesto, and because the left and right blocks had each other at a stand-off, our two votes decided the issue. That is a special position to occupy. It makes our input is highly visible and significant and it ensures that other parties see us as so much more than 'just two seats'.
Politicians from other parties often need our support in order to have the majority, giving us extra power – especially where the Party’s key issues are concerned.
We are part of an emancipation movement so we take the opportunity to support other emancipation movements, such as the fight for equal rights by lesbian co-parents (a woman who parents a child with their partner but who did not bear the child themselves) and we make our voices heard in questions surrounding gay marriage and its denialists.
Because we avoid political parochialism, because we stand apart from existing ideological trends, and because we stand for a definitive separation of church and state, the Party for the Animals can keep represent our overriding interest at the highest political level. Anyone who wants to take a stand for animals, nature and the environment, thereby ensuring a sustainable future for humans, has a place within the Party for the Animals.
We are currently the political party with the fastest growing political base, we are fighting and winning for alternatives to animal testing, a ban on battery eggs and creating a transition towards a more plant-based society. We shine the spotlight on representatives from other political parties that create the space within their ranks to let others make a stand for animals too, something that our mere presence in parliament, and the electoral threat that carries, has effected.

We are a 'Big Issue' party – not very many other parties can say the same!

See you again next week.