Worldlog Неделя 26 — 2011

Какой замечательной была прошлая неделя! Нижняя палата подавляющим большинством голосов (116 за и 30 против) одобрила мой законопроект о запрете ритуального забоя скота без предварительного оглушения. В ходе тройного поименного голосования стало ясно, что преобладающая часть членов парламента не считает возможным и далее оправдывать страдания животных традициями или религиозными соображениями. Здесь вы можете прочесть подборку статей о реакции иностранной прессы: Financial Times, The New York Times, BBC News

Мы показали, что существует моральная необходимость запретить ритуальный убой скота без оглушения, на основе существующего в Нидерландах общественного сознания и идей независимых ученых о том, что животным не следует причинять ненужные страдания. Мы с Эстер Оувеханд и множеством сотрудников провели в течение трех лет большую работу, и гордимся тем, что нам удалось убедить такую большую часть нидерландского парламента!

Одобрение законопроекта мы рассматриваем в качестве исторической вехи на пути борьбы за благосостояние животных. Наш законопроект вызвал серьёзную общественную реакцию. Ясно одно: тема благосостояния животных теперь неотделима от нидерландской политики. Следующий шаг – защита законопроекта в Верхней палате, скорее всего, будущей осенью. Я жду этой возможности с нетерпением.

Принятию вышеупомянутого законопроекта предшествовали десятилетия исследований и дискуссий, в которые уже на ранней стадии оказались вовлечены религиозные организации. Дискуссия началась в 70-е годы, а в 1995 г. правительство предложило религиозным организациям приложить усилия к уменьшению масштабов ритуального забоя без оглушения. Результаты заседаний и исследований, а также основанные на них позиции таких, например, авторитетных организаций, как Королевское нидерландское общество ветеринарной медицины, ясно дают понять, что общественное мнение по этому вопросу бесповоротно изменилось.

Предмет законопроекта — запрещение ритуального забоя скота без оглушения — полностью совместим с Европейской конвенцией по правам человека (ЕКПЧ). Соответствие между целью и средствами гарантируется тем, что эта законодательная форма – единственно эффективный способ уменьшить страданий животных. Вряд ли стоит полагаться на саморегулирование посредством соглашений, именно потому, что некоторые из участвующих религиозных организаций твердо убеждены в своем нежелании оглушать животных. Поэтому в качестве подходящего средства могут быть применены лишь законодательные меры.

В то же время, существенный плюс для нас – это часто повторяемое высказывание о том, что внимание должно быть привлечено не только к смерти животных, но и к их жизни до этого момента. Именно за это мы и выступаем. К животным следует относиться с милосердием, а не только с точки зрения экономических соображений.

Мы получаем поздравления со всего мира. И мне хотелось бы сердечно поблагодарить всех за поздравления и выражение поддержки! Мне и Эстер Оувеханд эта поддержка очень помогла во время дебатов. Международная пресса также уделила нам много внимания. На прошлой неделе я принимала участие в дискуссии с раввином Джейкобсом на радио BBC; жаль, что обсуждение все время возвращалось к теме второй мировой войны.

И, наконец, хорошие новости из Южной Кореи. Корейский клуб собаководов собирался организовать фестиваль с целью пропаганды собачьего мяса. К счастью, любители собак со всей страны выступили с массовым протестом, и праздник был отменен. Как замечательно, что южнокорейцы протестуют против этого странного «деликатеса»! Надеюсь, что это поможет навсегда покончить с употреблением в пищу мяса собак и ужасным способом их разведения для этой цели!

До следующей недели!

What a fantastic week! The Lower House of the Dutch parliament has overwhelmingly adopted (by a 116 to 30 majority) my bill to implement a ban on the slaughter of animals without stunning. During three votes by roll call, it became clear that the majority of the House believes that the unnecessary suffering of animals can no longer be justified because of traditions or religion. Below are some of the reactions in the international press: Financial Times, The New York Times, BBC News

We have demonstrated that there is a moral need to ban the slaughter of animals without stunning given the views of independent scientists and the general social consensus in the Netherlands that animals should not be subjected to any unnecessary suffering. Esther and I have worked hard to get to this point. Three long years, together with many colleagues, and we are proud that we have won over such a large majority of the House!

We view the adoption of this bill as a historic milestone in the fight for animal welfare. Our legislative bill has had a considerable impact on society in the Netherlands. And one thing is certain: animal welfare is now permanently on the political agenda of the Netherlands. The next step is to defend the bill in the Upper House – probably this autumn – something I am certainly looking forward to.

This bill follows decades of discussion and research in which religious organizations were involved from the outset. The discussion had already started in the 1970s and in 1995 the government announced that the religious organizations had to make efforts to reduce ritual slaughter without stunning. These years of discussion and research and the resulting positions taken by, for example, authoritative bodies such as the Royal Netherlands Veterinary Association make it clear that Dutch society’s views on the slaughter of animals without stunning have changed irreversibly.

The ban on slaughter without stunning that this legislative bill seeks to implement is entirely compatible with the European Convention on Human Rights. The proportionality between the aim and the means is guaranteed in this bill since this type of legislation is the only effective means of achieving the aim of reducing animal suffering. Relying on self-regulation via covenants is not an option exactly because some of the religious parties involved have the firm conviction that stunning is not desirable. This is why legislation is the only suitable measure.

An important point scored by the Party for the Animals is also the much-heard argument that not only should we focus on how animals meet their end but also on the lives they lead thitherto. That is exactly our argument. The lives of animals should be viewed with compassion and not only from an economic perspective.

Congratulations have been arriving from all over the world and I would like to thank everyone for their congratulations and expressions of support! Esther Ouwehand and I felt extremely encouraged by all the support prior to the debate. There was also much attention from the international press. Earlier this week I discussion with Rabbi Jacobs on BBC radio. It’s unfortunate whenever the discussion is again drawn back to the Second World War.

And I end with good news from South Korea. The Korea Dog Farmers’ Association wanted to organize a festival to promote the consumption of dog meat. Fortunately, animal lovers sparked off a massive protest all across the country, causing the festival to be cancelled. How wonderful of all dog lovers in South Korea to protest against this bizarre ‘delicatessen’! Hopefully this will eventually lead to a complete stop to the consumption of dog meat and the terrible dog breeding industry that supplies the it.

Until next week!