Worldlog Semana 46 – 2009

Falta menos de un mes para la conferencia climática cumbre en Copenhague. Es incomprensible que muchos políticos aún no quieren sentir la urgencia de una previsión duradera y ponen a un nivel bajo la protección de animales, naturaleza, medio ambiente y clima, porque ´no podemos permitirnos eso ahora´.

Sin embargo Holanda ha tenido éxito en juntar a especialistas del clima de 6 partidos políticos, entre ellos nuestro senador Niko Koffeman. ¡A continuación un artículo firmado por ellos!.

La salvación del clima pide otra economía

El éxito en Copenhague exige acuerdos mundiales para detener el cambio climático. El desastre en forma de inundaciones, escases de alimentos, fugitivos del clima que se predice para nuestra generación, sólo deja una posibilidad: aceptar un escenario no regret que conduzca a una sociedad mas duradera.

La política partidista no puede ponerse en el camino de la unión de fuerzas que pide Copenhague. Es o trabajar o después de nosotros el diluvio. Todos los que van a Conpenhague a nombre de Holanda deberían estar convencidos de esto.

Existen claros paralelos entre la crisis económica y la crisis climática.

Así como nos sorprendimos por la velocidad en que la crisis financiera tuvo lugar, así practicamente todos los científicos del clima concluyeron que el calentamiento de la tierra sucede más rápido que lo esperado y que está en peligro la biodiversidad y la seguridad de los alimentos. La recesión económica y el cambio del clima son la consecuencia de la misma falla de cálculo que podemos seguir por el mismo camino y que todo saldrá bien. Algunos científicos del clima no ven una recesión controlada como una amenaza, sino como el comienzo de una solución, necesaria para limitar la expulsión de gases de invernadero. Pero esta conciencia no entra en los líderes políticos.

El bloqueo para una previsión climática efectiva no está en la imposibilidad fisica o financiera.

Las soluciones técnicas y de previsión para una economía limpia y duradera existen y son llevadas a la práctica y estimuladas por varios países.

Con inteligentes mandamientos, estímulos y recaudaciones, Dinamarca ha tenido éxito en limitar la expulsión de gases de invernadero sin perder su prosperidad. Ese país es el pionero en la energía producida por el viento y quiere usar la mitad de toda la energía en molinos de viento. También se estimula conducir con electricidad. Deja ver que hay muchas posibilidades cuando el gobierno tiene una visión continua y desarrolla una dirección.

En Holanda no resulta bien todavía. De ciertas previsiones se pregunta si es que no hay caminos errados: nuevas centrales de carbón con un posible almacenamiento de CO2 en un futuro lejano, mezclar biocombustible con petroleo, incineración de basura como proveedor de 'electricidad verde'.

Pensamos que bien podría usarse un mecanismo de mercado para realizar la durabilidad: un precio real y honesto para mercancías, en el cual los costos sociales serían calculados en el precio final, esto significaría una gran cooperación a un modelo de vida más conciente. Con recaudaciones dirigidas a energía fósil y producción de carne, cambiaría la forma de producir y de consumir. Es más de una cosa y menos de otra. ¿Porqué prohibimos ampolletas, pedimos a la gente ir de vacaciones mas cerca de casa, pero estimulamos el consumo de carne y lácteos con impuestos?. Cuando se calculan los efectos dañinos y positivos de cada producto en el precio, el mercado por fin haría su trabajo, porque el precio refleja los costos verdaderos. Un impuesto mas bajo para productos durables o una recaudación de CO2 conectada a los costos de incineración de combustibles fósiles, conducirían la actuación del consumidor a una dirección duradera y generarían ingresos que podrían ser invertidos en energía duradera. Entonces los consumidores podrían optar por acuerdos en su propio interés y en el de sus hijos.

La ley de la disminución del límite de la necesidad nos determinan el aumento del valor en poner límites a nuestro crecimiento. Más de esto no nos hace más felices. Sufrimos de sobrepeso y de sentido de culpa porque nuestro patron de consumo sobrepasa con mucho las posibilidades regenerativas de la tierra.

Una economía duradera no sólo es buena para los países desarrollados y empresas durables, sino especialmente también para los países sub-desarrollados y los países pobres en materias primas. Comercio honesto y el uso de materias primas durables son inmejorables para ellos. Solamente una previsión real aumentará su disponibilidad de cooperación a 'Copenhague'.

La perspectiva de un acuerdo mundial, en el cual se se toma en forma común la tala de bosques, pérdida de biodiversidad, y extorsión, es la única forma de atraer a otros países para una previsión climática común y ambiciosa.

Holanda tomó a menudo la delantera, en Amsterdam se negociaron las primeras acciones, aquí apareció la primera multinacional y comenzó la primera revolución industrial en Zaanstreek (un comunidad holandesa). El molino de viento, entonces impulsor de la revolución, es ahora la base de una previsión de energía duradera. Nuevamente tendremos que demostrar en Copenhague que estamos concientes de la urgencia y de las soluciones creativas que esto entrega.

¡Hasta la próxima semana!

With less than a month to go for the Copenhagen Climate Conference, it is incomprehensible that so many political leaders still fail to understand the urgency of pursuing more sustainable policies and that some are even using the crisis to accord the protection of animals, nature and environment a lower priority because ‘we just can’t afford it right now.’
Still, the Netherlands has formed a group of six climate specialists from six political parties, including our own Niko Koffeman. The article below was signed jointly by this group!

Saving the climate requires a different kind of economy

Success in Copenhagen will require worldwide agreement if climate change is to be stopped. Disasters in the form of flooding, food shortages and climate refugees that are now being predicted mean we have just one option: following a no-regret scenario that results in a more sustainable society.
Party politics must not be allowed to weaken the concentration of forces Copenhagen is calling for. It is sink or swim. Everyone representing the Netherlands in Copenhagen will need to be convinced of this.
Clear parallels can be drawn between the economic and the climate crisis.
Just as we were surprised at the speed with which the financial crisis expanded, virtually all climate experts have concluded that the global warming is proceeding faster than expected and it is putting biodiversity and food supplies at risk. The economic recession and climate change are the result of the same miscalculation that we can continue as we are and that everything will be all right. Some climate experts see a controlled recession not as a threat but as the start of the solution, necessary to limit greenhouse gas emissions. Yet our political leaders don’t seem to understand this.

There are no physical and financial obstacles standing in the way of an effective climate policy.
We already have the technology and administrative processes available for a clean and more sustainable economy and indeed several countries have started to deploy them.
Using smart legislation, incentives and taxes, Denmark has succeeded in reducing its greenhouse gas emissions without eroding the nation’s standard of living. Denmark leads the race for wind energy development and intends to generate half of its energy using windmills. Denmark is also stimulating the use of electric cars. The Scandinavian country is proof that much is possible when the government adopts a coherent strategy that it pro-actively pursues.

The Netherlands could learn a thing or two from its Nordic neighbours. Some of the policy measures being adopted in the Netherlands even seem a little counter-productive: new coal-fire power stations that may be able to store CO2 in the distant future, mixing biofuel with diesel oil, generating ‘green energy’ by incinerating waste.

We think that market forces can be effectively applied to make society more sustainable: a real and fair price for goods into which the social costs have been factored would contribute significantly to more conscious patterns of behaviour and consumption. Taxes that target fossil fuels and meat production affect production methods and consumption. It is a case of less of one and more of the other. Why are we phasing-out old-fashioned light bulbs and encouraging people to vacation closer to home while at the same time stimulating the consumption of meat and dairy with tax money? If both the harmful and positive effects of each product were factored into the prices of the products, the market would finally be able to do its work as the price would then reflect the true costs of the product. A lower rate of VAT for sustainable services or a CO2 levy, linked to the costs of burning fossil fuels, would lead consumers toward sustainability and generate revenues that could then be invested in sustainable energy. Consumers could then make choices that that promote their interests and well as the interests of their children.
The law of marginal utility demonstrates the value of setting limits to growth. More of the same does not make us happier. We suffer from both indulging in excess and guilt because the earth’s generative powers lag way behind our consumption patterns.

A sustainable economy is good not just for developed countries and sustainable enterprises, but is particularly valuable for developing regions and countries that are often poor but rich in raw materials. Fair trade and sustainable use of raw materials are essential to these countries. Only a real prospect of change will increase their willingness to cooperate in ‘Copenhagen’. The objective of a worldwide reduction of 20% or more of CO2 emissions is unfeasible if it fails to produce any tangible benefits.
A worldwide agreement to tackle the issues of deforestation, loss of biodiversity, environmental contamination and exploitation is the only way to get other countries to support a joint and ambitious climate policy.

The Netherlands has often played a pioneering role in its history: the first shares were traded in Amsterdam. This is where the first multinational was established as well as the first industrial revolution in Zaanstreek (a municipality of the Netherlands). The windmill, then the main engine of that revolution, is now the backbone of sustainable energy generation. In Copenhagen we will again have to demonstrate the urgency of the situation as well as the creative solutions crises situations spawn.

Until next week!