Worldlog Semana 23 – 2012

Esta semana la Segunda Cámara estuvo el signo del acuerdo-Kunduz de 3 partidos que ofrecieron apoyo a nuestro gobierno conservador, a cambio de un oportunidad de poder gubernamental. Nosotros pensamos que el acuerdo Kunduz no es más que el antiguo acuerdo Catshuis en papel de regalo verde. Suena bien hablar sobre ahorros, pero está claro que se trata de un fuerte aumento de molestias. En el lugar equivocado, sin dirección e insuficientemente motivado.

Por ejemplo se ha originado un impuesto sobre trenes. La gente en Holanda que viaja por tren de su casa al trabajo pueden declarar los costos de viaje a su empleador sin pagar impuestos por esto. Pero ahora el plan es que se pague impuesto sobre estos costos de viaje; un golpe en la cara para los que utilizan el tren. Durante años los viajeros en Holanda han tenido que dejarse transportar como ovejas en vagones llenos. Han tenido que escuchar 'perdon por las molestias' cuando no hay tren, atrasos, interferencias en las señales y cambios de vías. Pero continuaron viajando en tren, porque pensaban hacerlo bien y soportaban todas las molestias. Y ahora tienen que pagar por su buena actitud. La gente debe cambiarse de domicilio,dice la coalición Kunduz. Esto denota una falta total de sentido de la realidad ahora que el mecado de casas en Holanda está cerrado. Por eso he presentado una moción en la que le pido al gobierno que no acepte el impuesto sobre los trenes. El Martes 5 de Junio serán las votaciones al respecto.

El 9 de Junio el C.R.E.L. www.crel.fr (Club de Reconnaissance et d’Entraide aux Leviers), organiza en Strasbourg un gran demostración contra la caza con galgos y las consiguientes torturas que provienen de esto. Apoye esta organización francesa en su lucha para mejorar es sistema de vida de estos perros firmando la petición.

Photo: DutchGalgoLobby

La semana pasada ha comenzado la conferencia del grupo Bilder en España. En este grupo se encuentra la gente 'poderosa' de todo el mundo que hacen acuerdos entre ellos, especialmente en terreno político y económico. No hay ninguna transparencia en lo que se habla durante las reuniones. Nosotros pensamos que una formación de deciciones democrática debe ser mucho mejor y para esto es escencial la palabra transparencia. Política debe aplicarse con apertura, porque las reuniones secretas no pueden ser controladas por la representación del pueblo. Por eso en Twitter yo he juntado todas preguntas sobre la delegación holandesa en la conferencia Bilder y la he enviado al Primer Minstro 😉

¡Buena semana! Marianne

Last week the Lower House held its accountability debate. This debate, held each year in the third week of May, covers cabinet policy for the past year. But because the Rutte cabinet fell, this debate did not cover Rutte's policy, but rather the cuts announced by the Kunduz Accord. The debate was also overshadowed by all the developments in Europe, including the ESM Treaty (read more about the Kunduz Accord and the ESM Treaty in my previous WorldLog).

Below is a short extract from my contribution:
This debate is happening at a time where increasing numbers of people feel like they did when the Euro was to be introduced. No one is sure of anything anymore. That trust you had in your bank, your money, your employment, your mortgage, your future: that trust is on shaky ground. People are no longer sure that combining the political agendas of seventeen different countries will push growth and prosperity to unprecedented heights, despite all the beautiful promises. We need to be highly aware of the fact that citizen's trust in their leaders has sunk to a crashing low. We need to introduce extensive changes to regain that trust.

We often say here that we must not push the bill on to our children, but that is what is happening on a large scale, and it happened last year too. We use six times more foreign soil than we have ourselves, only to satisfy our enormous hunger for money, more luxury and more short-term pleasure. Look at it this way: We're first in line at the buffet, and we’re piling four plates high with food, knowing the people behind us will die of starvation. All this while we're saying to each other in the Accountability debate: we shouldn't pass the bill on to our children. How realistic is this attitude? We are behaving quite literally in an antisocial manner and are trying to hide that behind pretty words. We are not taking the actions needed to radically change course and make our planet habitable for future generations.

Finally, I ask everyone who is criticising the existing system: but what is it you want? We need to realise that the fairytale of unbridled global economic growth is at an end. We cannot realise more growth than the earth can sustain. We need to turn back and invest more intelligently in sustainability and green technology. The negative effects of what we do need to be factored in. Polluters must pay. The positive side of what we can do, such as organic agriculture and re-use, need stimulating now more than ever. We need to bring a direct end to subsidising activities that damage the environment. The negative effects of certain production methods, such as greenhouse gas emissions, species death, slash-and-burn agriculture and raw material wastage, should be fined. It is the producer and ultimately the consumer that should pay this price. This crisis should be a turning point.

The Sahel region in Africa (Burkina Faso and Chad) need more help. Thanks to a persistent drought, they have an increasing shortage of food. Click here to see why they need help: it is a moving photographic report on hunger in the Sahel.

The Financial Times has created a handy ‘decision tree’ that covers what it would mean for Greece to step out of the Euro zone. Look at the Financial Times website for their Chart of the Day: The Grexit Decision Tree.

One more interesting article: Bill Gates on why eating plants is good for the world!

See you next week, Marianne