Worldlog Semana 16 – 2008


18 abril 2008

Estimados amigos,

Durante esta semana se anuncio que en Holanda se va cancelar la construcción de un gran parque de negocios (Sciencelink) para experimentos con animales de experimentos. Se dice que esto tiene que ver con la acción violenta de unos activistas defensores de animales que habrían manchado las casas de los empleados del parque y incendiado un coche. Inmediatamente se dio en el Parlamento la discusión de introducir unas medidas “anti-terroristas” con castigos mucho más severos para activistas de animales (para hacerlo más fácil no se hizo una diferencia entre activistas que usan violencia y los activistas comunes que luchan por los animales. Esto significa nuevamente una estigmatización y una demonización de todas las personas que luchan por los animales.

Los partidos políticos actuales – de los cuales muchos representantes tienen ligas personales y/o financieras con la industria ganadera – han visto este incidente como un “palo para pegar al perro” como dice el dicho. Durante el debate hemos indicado que no se ha detenido ningún culpable de los llamados crimines y que sobre todo se trata de insinuaciones.

La ley actual holandesa ofrece suficientes posibilidades para perseguir a los violadores de los leyes. No hay ninguna necesidad de aumentar las penalidades para unos pocos activistas violentos y ni mucho menos de promulgar la prohibición de visitar ciertas áreas para aquellos activistas que causan molestias. En ese caso se tendría que introducir primero una definición clara de las llamadas ‘molestias’ y ver si la libertad de expresión no correría gran peligro con la introducción de tales medidas.

El Partido para los Animales opta por el camino legal y sin violencia para alcanzar sus metas, pero si señala que se remueva sobre todo la base para un activismo violento, concediendo a los animales una mejor vida y cumplir con mas apertura sobre por ejemplo los experimentos con animales.

La semana pasada ministra Verburg de Agricultura, Naturaleza y Calidad de los Alimentos tuvo mucho trabajo. Ella me acuso a mí de operar ‘indecentemente’ ya que había dicho en un periódico que habían elementos corruptos en el control del sector de ganado y carne. Según ella yo con eso había dicho que los inspectores veterinarios serian corruptibles pero el sentido verdadero de la palabra corrupta esta ‘dañado’.
Una indicación mas adecuada para el mal control del transporte y el sacrificio de animales enfermos y hasta muertos es difícilmente imaginable.

Ministra de Agricultura, Naturaleza y Calidad
de los Alimentos

La ministra hizo otro intento para poner al Partido para los Animales bajo aspecto desfavorable. Mi colega Esther Ouwehand había hecho preguntas a la ministra acerca de una fiesta de dance donde se presentarían animales salvajes como leones y cocodrilos en una carpa de circo. Con referencia a nuestras preguntas en el Parlamento los organizadores desistieron del uso de animales salvajes y los periódicos regionales hicieron mención de ello.
A pesar de esto la ministra mando un mes después unos investigadores a la fiesta de dance donde solo encontraron personas vestidos de animales.

Con referencia a esto la ministra mando un informe al parlamento con “información importante”. En la carta escribió ella que durante un control de animales salvajes solo se habían encontrado personas vestidas, tratando de dar la impresión que el Partido para los Animales hubiera hecho una falla mal calculado pero justamente paso lo contrario. Nosotras mas bien evitamos el uso de animales salvajes y la ministra quedo mal por no estar informada de los acontecimientos verdaderos los mismos que ya que tiempo habían salido en los periódicos.

Hasta la semana entrante!

Dear friends,

This week we learned that the construction of a large business park (Sciencelink) in the Netherlands will not go ahead. This business park was to accommodate companies that conduct research on laboratory animals. The reason given was the actions of violent animal-rights activists who allegedly daubed employees’ houses with graffiti and set a car on fire. This was quickly followed by calls in parliament for “anti-terrorist measures” with tougher sentences for animal-rights activists (for the sake of convenience, no distinction was made between violent animal-rights activists and non-violent animal-rights activists), which again only served to stigmatise and demonise all who stand up for the rights of animals.

The political parties in the governing coalition, many of whose representatives have personal and/or financial links with the highly intensive livestock industry, seized upon this incident to engage in some “good old bashing”. During the debate, we pointed out that not a single person had been apprehended for the alleged crimes and that the accusations were insinuation more than anything else.

Current legislation in the Netherlands contains sufficient instruments for dealing with lawbreakers and there is no need to increase sentences for a handful of violent animal-rights activists. And there is certainly no need whatsoever to be issuing restraining orders against animal-rights activists accused of causing “nuisance”. Before resorting to measures like these, we would need a clear definition of what this so-called nuisance actually entails and we would have to debate whether such measures might severely compromise our freedom of demonstration and freedom of speech.

The Party for the Animals uses legal and non-violent means to achieve its objectives. However, we realise that the breeding ground for violent animal-rights activism must be removed by giving animals a better life and exercising greater transparency in, for example, animal experiments.

Last week was an extremely busy one for Minister Verburg of Agriculture, Nature and Food Quality. She accused me of “impropriety” because I had told a newspaper that elements of the supervisory bodies for the cattle and meat sector were corrupt. According to the minister, this was paramount to saying that the inspection staff was open to bribery. She may be interested to know that “corrupt” actually means “contaminated”. It would be difficult to think of a more apt way to describe the poor inspection procedures for the slaughter of sick and even dead animals.

Minister Verburg of Agriculture, Nature and
Food Quality

The minister made yet another attempt to blacken the Party for the Animals. My colleague Esther Ouwehand had submitted questions to the minister about a dance party that was apparently going to feature performances with animals, such as lions and crocodiles, in a circus tent. Esther’s parliamentary questions did cause the organisers of the dance party to abandon the use of wild animals, as was reported in the regional newspapers. Yet a month later, the minister sent government investigators to the party where they encountered partygoers dressed as wild animals.

The minister then sent parliament a facetiously toned report that apparently contained “interesting information”. In her letter, the minister reported that the inspection had found only people dressed up as wild animals and she tried to imply that the entire affair had been misevaluated by the Party for the Animals. Nothing could be further from the truth since it was our party that prevented the use of wild animals at the event in the first place. The minister’s facetious report only caused her to lose face when it became apparent that she was obviously not aware of the actual course of events as reported in the press.

Until next week!